Ухвала від 07.02.2020 по справі 490/11166/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11166/17

1 - кс/490/1720/2018

УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 42017151020000120 від 20.09.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 42017151020000120 від 20.09.2017р.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 20.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 42017151020000120 від 20.09.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88093480
Наступний документ
88093482
Інформація про рішення:
№ рішення: 88093481
№ справи: 490/11166/17
Дата рішення: 07.02.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Розклад засідань:
07.02.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО С М
суддя-доповідач:
СКРИПЧЕНКО С М