Справа № 638/3549/18
Провадження № 2-п/638/69/20
05.03.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача Коваль Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради стягнуто безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати у сумі 607973,16 грн. та судовий збір в розмірі 9119,60 грн.
29.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача та його представника, щодо яких були відсутні відомості про належне повідомлення. Крім того зазначив, що позивачем не надано існування протягом зазначеного у позові періоду земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду, а також обґрунтованості розрахунку стягуваної суми.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала, посилалась на те, що відповідачем не доведено, що він не з'явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Заочним рішенням від 15.11.2019 року з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради стягнуто безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати у сумі 607973,16 грн. та судовий збір в розмірі 9119,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що повістки направлені ОСОБА_2 для виклику в судові засідання, вручені відповідачу не були та повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідачем оспорюється обґрунтованість розрахунку стягуваної з нього позивачем суми.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 287 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів - скасувати.
Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08 квітня 2020 року о 09-30 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя