10 березня 2020 року Справа № 638/3440/20
Провадження № 1-кп/638/1083/20
10 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480000087 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середня, розлученого, осіб, які перебувають на утриманні не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220480000087 від 08.01.2020р.
Ухвалою суду від 06.03.2020р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні та звернувся до суду з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на досудовому слідстві, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від суду, хоча і має погашену судимість, але схильний до умисних кримінальних правопорушень.
Потерпіла не захотіла висловлювати свою думку з приводу поставлених в підготовчому судовому засіданні питань.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повідомив що визнає провину та примирився з потерпілою.
Заслухавши клопотання та думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020220480000087 від 08.01.2020р. під час досудового розслідування, ухвалою від 11.01.2020р. був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 10.03.2020р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов'язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов'язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виглядi домашнього арешту суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також сукупність інших обставин: таких як вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в його скоєнні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов'язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, ст. ст.49 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 березня 2020 року на 16 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 травня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19:00 до 07:00 год. кожної доби.
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу і постановкою ОСОБА_5 на облік покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 10.05.2020.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду в частини обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. _____________________