Справа № 426/17/20
06 березня 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
03.01.2020 року о 16-10 годині в с. Містки по вул. Миру водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду адміністративних матеріалів складених відносно нього, а саме 24.01.2020, 13.02.2020, 06.03.2020, для розгляду матеріалів жодного разу не з'явився.
При надходженні протоколу з доданими матеріалами до суду ОСОБА_1 були направлені листи з рекомендованим повідомленням про явку до суду, для розгляду адміністративного протоколу. Згідно повернутих листів з рекомендованим повідомленням де на конвертах мається позначка повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Також судом на сайті Сватівського районного суду Луганської області, було викладено повістку про виклик ОСОБА_1 до суду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а правопорушнику було під розписку в протоколі повідомлено, що розгляд адміністративного справи відбудеться в Сватівському районному суді Луганської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217455 від 03.01.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника, свідків.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечного, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, та саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Крім того,відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с т.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Отримувач ГУК у Луганській області, код ЄДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, номер рахунку UA098999980313070149000012001).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя Сватівського
районного суду В.О. Половинка