10.03.2020 номер провадження 3/425/31/20
справа№ 425/4010/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серія АА 240187 ОСОБА_1 27.11.2019 року приблизно о 20-00 год. за місцем мешкання, а саме: в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кидався битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному та фізичному здоров'ю, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
12.12.2019 року, 24.12.2019 року, 10.01.2020 року, 29.01.2020 року, 11.02.2020 року, 13.02.2020 року, 26.02.2020 року та 10.03.2020 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шлях направлення повісток про виклик до судового засідання, які отримав особисто (а.с.16, 21), однак в судові засідання не з'явився. Крім того відносно ОСОБА_1 були винесені постанови про його привід від 12.12.2019 року та від 10.01.2020 року, однак згідно рапорту старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Анатолія Передерія від 26.02.2020 року ОСОБА_1 на невизначений термін був госпіталізований на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Рубіжанської міської ради (а.с.34).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Суд вважає, з матеріалів справи неможливо з'ясувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчинення даного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 через госпіталізацію на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Рубіжанської міської лікарні не має змоги з'явитися до судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 251, 268, 280, 284, 285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Романовський