Справа № 201/1073/20
Провадження № 1-в/201/81/2020
10 березня 2020 року м Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 12015040000000229 від 26 лютого 2015 року, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 12015040000000229 від 26 лютого 2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2020 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
04 березня 2020 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 17 лютого 2020 року шляхом зазначення в резолютивній частині про відмову у відкритті провадження за скаргою, замість залишення скарги без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги 201/1073/20, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги відбувався у судовому засіданні за участі представника скаржника і прокурора. За наслідками судового розгляду скарги, з урахуванням наданих пояснень учасниками судового провадження, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні.
У зв'язку із зазначеним вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов'язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 12015040000000229 від 26 лютого 2015 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1