Справа № 201/13632/19
Провадження № 2/201/56/2020
03 березня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі питання про прийняття до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розміну розміру аліментів, -
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року по справі № 443/1527/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_5 , 2007 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 03 вересня 2012 року.
Як вбачається із первісного позову ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно зустрічного позову ОСОБА_2 просить змінити (призначити) розмір аліментів на утримання доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому дитина ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка не є стороною по даній справі.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що зустрічний позов з первісним позовом не є взаємопов'язані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільним.
За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому, враховуючи, що суд розглядає справу на стадії підготовчого судового розгляду, слід повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розміну розміру аліментів.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - ОСОБА_2 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С. Наумова