Ухвала від 02.03.2020 по справі 2-2199/11

Справа № 2-2199/11

Провадження № 2-зз/201/17/2020

УХВАЛА

02 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв'язку із переведенням судді ОСОБА_2 до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Заочним рішенням суду від 05.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR23880047 від 13.12.2007р. станом на 05.05.2009р. в розмірі 73 117грн. 01коп., звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки Chery модель А21 ELARA, 2007р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№71-72).

18.02.2020р. до суду надійшла заява представника відповідачки - ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.06.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., з посиланням на те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 06.06.2019р. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, відповідачка просила скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. Питання про скасування заходів забезпечення позову просили розглядати за відсутності відповідачки та її представника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачкою заборгованість погашена (підтверджується довідкою банку від 11.02.2020р.) і заочним рішенням скасований арешт, накладений на автомобіль, на який звернуто стягнення, як на предмет застави, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 05.10.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі №2-2199/2011 (у 2009 році номер справи був 2-7432/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 05.10.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.

Попередній документ
88085587
Наступний документ
88085589
Інформація про рішення:
№ рішення: 88085588
№ справи: 2-2199/11
Дата рішення: 02.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2011)
Дата надходження: 11.07.2011
Предмет позову: усунення перешкод в користуванні 1/2 будинку та вселення
Розклад засідань:
23.05.2026 18:27 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.03.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.02.2022 08:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.10.2025 15:20 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУРОЧКІНА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУРОЧКІНА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Бібін Руслан Валерійович
Герасіна Наталія Валеріївна
Ковальчук Руслан Миколайович
Костюкович (Кубяк) Віталія Анатоліївна
Мошкін Андрій Петрович
ПівнГЗК
Салівниче товариство "Запорізька Січ"
Шамбель Любомир Орестович
позивач:
Городецька Тетяна Гнатівна
Ковальчук Анна Іванівна
Кубяк Ганна Василівна
Мошкіна Ілона Леонідівна
Павелко Ірина Анатоліївна
Русанова Ніна Йосипівна
Шамбель Надія Володимирівна
заявник:
Войналович Людмила Анатоліївна
Мудренко Армен Саркисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Шовков Олег Сергійович
представник позивача:
Голубкова Наталія Василівна
третя особа:
Карнаух Олександр Павлович
Приходько Дмитро Савелійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»