Справа № 569/3207/20
02 березня 2020 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_1 додатком до скарги зазначив три копії договору про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №021/08/1, проте вказані копії договору в матеріалах справи відсутні, що підтверджується актом Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, а саме надання трьох копій договору про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за іпотечним договором №021/08/1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду ??? ??????Бердій М.А.