Ухвала від 10.03.2020 по справі 948/222/20

Справа № 948/222/20

Провадження № 1-кс/948/40/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 12020170250000080 від 10.03.2020р.

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, по факту незаконної порубки дерев схожих на клен з лівої сторони автодороги Т-1712 між с. Андріївка та смт Машівка.

10.03.2020р. до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що при огляді місця пригоди було вилучено автомобіль Москвич-412 днз НОМЕР_1 всередині якого виявлено 2 колоди дерев, а поряд з автомобілем виявлено та вилучено 34 колоди дерева та бензопилу, які визнані речовими доказами у справі.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначено кому належить вказане майно та процесуальний статус особи, якій належить майно, які документи свідчать про те, що певна особа є власником бензопили та автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України

УХВАЛИЛА:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 12020170250000080 від 10.03.2020р. - повернути прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88083945
Наступний документ
88083947
Інформація про рішення:
№ рішення: 88083946
№ справи: 948/222/20
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА