Справа № 948/140/20
Номер провадження 3/948/75/20
10.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.01.2020 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 в с. Базилівщина по вул. Миру Машівського району Полтавської області керував дизельним культиватором (грунтофрез) обладнаним автомобільним причепом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, але він від підпису і надання пояснень відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;
-протоколом про адміністративне затримання серія АА №188874 від 29.01.2020 р. з якого вбачається, що 29.01.2020 р. о 20 год. 35 в. був затриманий гр. ОСОБА_1 та доставлений до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення;
-дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосоване адміністративне затримання від 29.01.2020 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили, що 29.01.2020 р. близько 22 год. їх було запрошено до Машівського ВП як свідків та під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, що проводилось за участю Кодебського Д.М. та законного представника Бульбах Н.М., після заслуховування суті гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису, надання пояснень та отримання копії документів;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 29.01.2020 р. , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 29.01.2020 р. о 20 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат дослідження показав 2,08 % проміле, а через 20 хв. 1,81 % проміле.
-відеозаписом, з якого вбачається, що 29.01.2020 р. було зупинено громадянина чоловічої статті, який керував механічним транспортним засобом культиватором з причепом
Водночас, суд вважає за необхідне виправити помилку в зазначенні часу вчинення правопорушення, який у протоколі вказані не вірно, зокрема о 20.55 год. Так, як видно медичний огляд проведено о 20.15 год., тобто задовго до часу вказаного протоколі, а з надано відео видно, що особа керує механічним транспортним засобом саме о 18.08 год., а відтак саме цей час суд бере за основу вчинення правопорушення.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Як убачається, з копії інструкції з експлуатації та паспорту дизельного культиватора (грунтофрез) номінальна потужність його визначена 3,3 кВТ, що свідчить про те, що засіб на якому рухався гр. ОСОБА_1 є механічним транспортним засобом.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання суд не вбачає.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке посвідчення йому видавалося 09.06.1999р., хоча в наступному було вилучене та знищене.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець