Справа № 562/2908/19
02.03.2020 року
Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення за кримінальним провадженням № 12019180130000519 від 25.07.2019 року щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Здолбунівського району Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої-,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
25 липня 2019 року, приблизно о 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні торгового залу кіоску «Одяг», який належить ПП « ОСОБА_6 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, керуючись раптово виниклим умислом, непомітно для потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала гаманець виготовлений з шкірозамінника синього кольору вартістю 250 гривень у якому знаходився мобільний телефон марки "Huawei Y511" рожевого кольору імей-1: НОМЕР_1 , імей-2: НОМЕР_2 , вартістю 1039,73 грн. з флеш-накопичувачем «Micro-SD 4 gb», вартістю 60 грн., та сім-картою мобільного оператора зв'язку «Київстар», вартістю 52 грн., грошові кошти в сумі 160 гривень та пластикові картки, які цінності не представлять.
В подальшому ОСОБА_4 привласнила викрадене нею майно та грошові кошти та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1561,73 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 якій на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрювана ОСОБА_4 який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуавння покарання із встановленням іспитового строку та покладеннням обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1 статті 76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -
Угоду про примирення від 28 серпня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні
№ 12019180130000519 від 28.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українита призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи №3.2-752/19 від 20.08.2019 в сумі 628,04 гривень.
Речові докази - телефон марки "Huawei Y511" ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1