Справа № 524/8323/19
Провадження № 2/524/863/20
10 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з навчанням,-
До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 10 березня 2020 року та про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює - ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти на утримання дитини, яка навчається у розмірі ј частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 2023 року - дати закінчення навчання.
2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі Ѕ частини вартості навчання, оскільки позивач ОСОБА_1 не підтримує позовні вимоги в цій частині.
3. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.
Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 175, 180-182,198-200 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.
Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.
Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.
Керуючись ст. ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2020 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , в якій домовилися про наступне:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює - ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти на утримання дитини, яка навчається у розмірі ј частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 2023 року - дати закінчення навчання.
2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі Ѕ частини вартості навчання, оскільки позивач ОСОБА_1 не підтримує позовні вимоги в цій частині.
3. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Провадження у справі - закрити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 2018 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: