08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6-а/381/11/20
2а-10200/11
про заміну сторони виконавчого провадження
10 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
Заявники звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи вимоги тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. 14 квітня 2016 року їх батько ОСОБА_3 помер, до спадкової маси після його смерті входять не виплачені йому за життя кошти згідно постанови суду від 29 квітня 2011 року. Заявники зазначають, що вони, як спадкоємці мають право на отримання вказаних виплат за рішеннями суду, а тому просять замінити сторону виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року №2а-10200/2011 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана постанова, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від січня 2012 року, була залишена без змін та відповідно набрала законний сили.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 244.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 успадкували після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 8154,69 грн.
Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
24.02.2020 року заявники звернулись до суду з заявою про заміну сторони в зв'язку зі смертю особи, яка є позивачем у справі та просили замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_3 на них, як правонаступників.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв'язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).
Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_3 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року №2а-10200/2011, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню: постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року, справа №2а-10200/2011, а саме замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Ковалевська