Провадження № 1-кс/537/229/2020
Справа № 537/5118/19
10.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ОСОБА_4 з приводу спадкування акцій померлого « ОСОБА_5 », відкриття та закриття рахунку № НОМЕР_1 від 31.07.2014 (договір про відкриття рахунку,розпорядження, нотаріально завіреної копії свідоцтва про спадщину, документів, що містять відомості про пересилання зазначених документів, інші документи, які знаходяться в даній справі), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення її копії.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №12018170110001160, внесене до ЄРДР 13.06.2018 за заявою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали показання про те, що ОСОБА_8 за життя був власником 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданих в 1997 році, що підтверджено сертифікатом акцій №009461. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Спадкоємці померлого дружина та діти прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 20.07.2007 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку всього спадкового майна померлого ОСОБА_8 . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається з права власності на 7124 простих іменних акцій з належними до них дивідендами, що знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належали померлому на підставі виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, виданої 26.06.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На іншу частку спадщини ОСОБА_8 не видавалось свідоцтво про право на спадщину. До 2018 року Миролюбови отримували листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо цих акцій, а також запрошення на збори акціонерів. Проте в 2018 року листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали надходити. В 2018 році Миролюбови мали намір остаточно оформити спадщину ОСОБА_8 , переоформити акції та стати повноцінними акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак не змогли це зробити, оскільки на запит нотаріуса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що рахунок у цінних паперах на ім'я ОСОБА_8 був закритий, причини закриття та час не повідомили. Згідно повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 був акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.01.1994 та мав у власності 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. перед їх дематеріалізацією. 19.07.2010 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило обслуговування випуску цінних паперів у документальній формі, обслуговування відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів здійснювалося депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), рахунок у цінних паперах відкривався на ім'я ОСОБА_8 депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з визначенням номеру цього рахунку, дивіденди не виплачувались у зв'язку із відсутністю звернень щодо їх виплат. На даний час вступити в спадщину ОСОБА_8 в повній мірі не можливо, адже залишається відкритим питання про акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належали ОСОБА_8 05.11.2019 направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до відповіді якого встановлено, що на рахунок ОСОБА_8 здійснена операція спадкування, на ОСОБА_4 відкрито рахунок від 31.07.2014, після чого в той же день 3562 акції переказано на рахунок ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », всі документи від ОСОБА_4 отримані по пошті. Враховуючи дані обставини виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів ОСОБА_4 з приводу спадкування акцій померлого « ОСОБА_5 », відкриття та закриття рахунку № НОМЕР_1 від 31.07.2014 (договір про відкриття рахунку,розпорядження, нотаріально завіреної копії свідоцтва про спадщину, документів, що містять відомості про пересилання зазначених документів, інші документи, які знаходяться в даній справі), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 13.06.2018 внесено до ЄРДР за №12018170110001160 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту того, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_6 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України, визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З витягу по кримінальному провадженню № 12018170110001160, вбачається, що відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування, внесено 13.06.2018.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що 13.06.2019 року минув строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що встановлений ст. 219 КПК України. При цьому, слідчим в обґрунтування клопотання не надано жодного доказу проте те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодекс, тобто клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, оскільки в кримінальному провадженні не продовжено строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1