Справа № 367/788/20
Провадження №3/367/344/2020
Іменем України
10 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 058378 встановлено, що 29.01.2020 о 07 год. 40 хв. у м. Буча Київської області по вул. Пушкінська, 54, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI - A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якої зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого у справі ОСОБА_2 , переглянувши запис з відеореєстратора, дослідивши письмові докази по справі вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/788/20, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 058378, схемою наслідків ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.
При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя: Л.П. Саранюк