Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин вул. Незалежності 67 Яготинський район Київська область Україна 07700
Справа № 382/2635/14
Провадження № 1-во/382/1/20
Іменем України
10 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяви ОСОБА_4 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з повною конфіскацією належного їй на праві власності майна, про виправлення описок в судовому рішенні
Встановив:
Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу Яготинського районного суду Київської області залишено без змін.
ОСОБА_4 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявами про виправлення в ухвалі суду від 18 лютого 2019 року допущених описок, в яких вказала, що у другому абзаці ухвали помилково зазначено, що до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення " за фактом зникнення постанови про приєднання до справи речових доказів з матеріалів кримінального провадження", хоча необхідно вказати "за фактом невиявлення постанови про приєднання до справи речових доказів у матеріалах кримінального провадження". У другій частині другого абзацу першої сторінки постанови помилково зазначено, що скасована постанова про закриття кримінального провадження "за фактом зникнення постанови про приєднання до справи речових доказів" замість "за фактом невиявлення постанови про приєднання до справи речових доказів". Крім цього, ОСОБА_4 просила внести в ухвалу виправлення стосовно даних про особу, яка підписала лист та зазначити в абзаці другому мотивувальної частини ухвали замість даних: "лист в.о. начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури" наступні дані: "лист в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури".
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник підтримали заяви про виправлення допущених описок та просили їх задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , її захисника, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущених описок.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Згурівського районного суду від 25.04.2018 року, за тим фактом, що ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12014110320000436 від 26.09.2014 року не виявила постанову про приєднання до справи речових доказів від 28.11.2014 р.
Також, як вбачається з листа від 29 серпня 2018 р. вих. № 34-04-11425 (а.с. 62), він підписаний в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Таким чином, вимоги заявниці щодо виправлення допущених судом описок підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести до другого абзацу ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року виправлення допущеної описки, зазначивши:
"за фактом невиявлення постанови про приєднання до справи речових доказів у матеріалах кримінального провадження" замість "за фактом зникнення постанови про приєднання до справи речових доказів з матеріалів кримінального провадження", та
"за фактом невиявлення постанови про приєднання до справи речових доказів" замість "за фактом зникнення постанови про приєднання до справи речових доказів".
Виправити в абзаці другому мотивувальної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року дані: "лист в.о. начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури" зазначивши: "лист в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1