Провадження № 1-кс/359/500/2020
Справа № 359/1733/20
05 березня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
28.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, за змістом якої заявник просить: зобов'язати уповноважену особу Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області або Бориспільської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у форму досудового слідства, а також повідомити заявника про початок досудового розслідування та долучити до кримінального провадження в якості потерпілого. Також заявник порушує у скарзі питання щодо повідомлення Прокуратури Київської області про грубе порушення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 строків розгляду звернень громадян відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
Обґрунтовуючи скаргу, зазначив, що 03.10.201 він знайшов у мережі Інтернет на сайті www.prom.ua оголошення про продаж будівельних матеріалів та після спілкування з продавцем засобами мобільного зв'язку та через електронну пошту отримав рахунок-фактуру на оплату товару газоблок стоунлайт 200*300*600 кількістю 10,8 м.куб від 2.10.2019 на суму 11754,72грн. та клей BaumitPlanoFix кількістю 10 штук на суму 768,00грн., доставка товару на суму 800,40грн., підписаний директором ТОВ «Мегабудстрой» ОСОБА_5 та скріплений відбитком печатки вказаною юридичної особи. Переконавшись, що на сайті не було поганих відгуків, а лише позитивні та відповідно до відомостей ТОВ «Мегабудстрой» не перебуває в процесі банкрутства, він перерахував на вказаний рахунок 13456,40грн. НОМЕР_1 у АТ Сбербанк МФО 320627 ІПН 428458226587, також отримав номер телефону водія, який повинен був здійснити поставку товару., який підтвердив дату поставки товару та його кількість. Товар йому поставлений не був, сторінка з оголошення видалена з сайту www.prom.ua, додзвонитись за вказаними телефонами фірми та водія він не зміг, його листа на електронну пошту залишились без відповіді. З огляду на викладене вважає, що представники ТОВ «Мегабудстрой» шляхом обману заволоділи його коштами. У зв'язку з цим він звернувся Бориспільського відділу поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого щодо нього злочину, проте 04.11.2019 отримав висновок №18688 про результати перевірки, згідно якого не було встановлено достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення. 21.12.2019 він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про скасування вказаного висновку, і 20.01.2020 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 йому була надана відповідь, у якій зазначено, що його доводи за змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містять достатньо даних про його вчинення. Зазначає, що відповідь надана в порушення вимог ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» на 31-й день. Не погоджуючись з наданою відповіддю прокурора 29.01.2020 він звернувся до Бориспільською місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та 11.02.2020 заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури йому надана відповідь, яку він отримав 19.02.2020 у приміщенні прокуратури, згідно якої його заява розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з поданою письмовою заявою заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить розглянути без його присутності.
На розгляд скарги прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та представник Бориспільського відділу поліції не з'явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга в частині оскаржуваної бездіяльності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово 12.10.2019 до Бориспільського відділу поліції та21.12.2019, а також повторно 28.01.2020 до Бориспільської місцевої прокуратури, у яких повідомляв про викладені у скарзі обставини заволодіння належними йому коштами та просив усунути бездіяльність та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.1,2 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , останній повідомив про те, що за вказаних ним обставин зазначена ним особа, яка розмістила оголошення шляхом обману заволоділа його коштами за вказаних заявником обставинах, тобто про подію, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України (шахрайство). Проте такі обставини не були перевірені органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України, що, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, не позбавляє орган досудового розслідування права ухвалити процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п.1-1 ст.60 заявник має право: 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з вимогами ч.2 цієї статті права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки Бориспільським відділом поліції та Бориспільською місцевою прокуратурою допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.
В цьому зв'язку, слід врахувати, що за змістом ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому, скарга підлягає задоволенню в межах, визначених законодавством для оскарження бездіяльності слідчого прокурора слідчому судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,214, 218, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам ОСОБА_3 від 12.10.2019 (ЄО 25189), поданої до Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, та від28.01.2020, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, та вручити заявнику витяг з ЄРДР, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів