Справа № 357/14291/19
1-кс/357/549/20
Категорія 340
10 березня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, обгрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомилення із служби "102" про те, що 26.12.2019 о00:38 год. на 76 км. автороги М05 Київ-Одеса в напрямку м. Києва, водій автомобіля "Сканіа", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи зупиненим патрульним поліцейським за порушення правил дорожнього руху, пропонував надати та надав працівникам батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
26.12.2019 командир роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) на нічну зміну 25.12.2019, затвердженої відповідальним по батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , перебували в складі екіпажу «Комета-0151» на патрулюванні міста Біла Церква.
Відповідно до посадових обов'язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:
- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», командир роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правовихактів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правовихактів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.
Так, 26.12.2019 поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 00:10 год., перебуваючи на стаціонарному посту батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, що розташований автодорозі М05 Київ-Одеса на 78 км + 400 метрів, помітили вантажний автомобіль марки «Сканіа», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом, на якому знаходився великогабаритний вантаж - гусеничний екскаватор, під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух транспортного засобу в напрямку м. Києва без увімкнених спеціальних світлових сигналів жовтого кольору, що є порушенням правил дорожнього руху.
В подальшому 26.12.2019 поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 00:15 год. на 76 км. автодороги М05 Київ-Одеса був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 .
Після цього поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після зупинки даного автомобіля, представились та повідомили водія ОСОБА_5 про причину його зупинки, застосування відеозйомки та висунули вимогу пред'явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, а також спеціальний дозвіл на перевезення даного вантажу, на що водій ОСОБА_5 запитуванні документи не надав.
Після цього, поліцейський ОСОБА_6 запропонував водію ОСОБА_5 вийти з автомобіля та знову декілька разів висловив вимоги пред'явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, а також спеціальний дозвіл на перевезення даного вантажу, на що водій ОСОБА_5 погодився та надав запитувані документи.
Після цього, поліцейський ОСОБА_6 , оглянувши документи водія ОСОБА_5 , та встановивши відсутність в останнього дозволу, виданого органом Національної поліції на перевезення вантажу, габаритні розміри якого перевищували дозволені 2,6 м., та вказав, що за вказане порушенням правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.
При цьому, у водія ОСОБА_5 , який достовірно знав про відсутність у нього дозволу, виданого органом Національної поліції на перевезення вантажу, габаритні розміри якого перевищували дозволені 2,6 м., та який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, та що відносно нього може бути прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене ним порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП, 26.12.2019 в період часу з 00.15 год. до 00.29 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що командир роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов'язки яких входить робота пов'язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування висловлював словесні пропозиції надати командиру роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 гривень, серія СН № 3317095 за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
При цьому, ОСОБА_5 26.12.2019 о 00:29 години, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 132-1 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлюючи словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 дістав з поміж документів, які тримав в руках, грошову банкноту номіналом 200 гривень та надав її поліцейському ОСОБА_6 , поклавши дані кошти в переднє пасажирське сидіння службового автомобіля.
Під час ОМП 26.12.2019 був оглянутий службовий автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. СН 3317095, які ОСОБА_5 пропонував та надав патрульному поліцейському в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудні камери патрульних поліцейських батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП.
При цьому в ході досудового слідства ОСОБА_5 на жоден з викликів до слідчого не з'явився, ухилявся від слідства, а саме: за місцем свого постійного проживання відсутній та місце знаходження ОСОБА_5 слідству не відоме та на даний час перебуває за межами України, тим самим перешкоджав всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин справи та ухилявся від виконання процесуальних рішень.
ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території місця здійснення досудового розслідування (м. Біла Церква) та без відома органу досудового розслідування залишив місце свого проживання в м. Вишневе Київської області і на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
27.02.2020 слідством складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке надіслане за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України направлено для вручення до КП ІМТ ЖЕК № 3 м. Вишневе та за місцем його роботи до ТОВ «ІФ-10 ЛАЙНЕР».
05.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку не встановленням його місця знаходження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, внаслідок чого він оголошена в розшук, та продовжити вчиняти інші злочини.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що 06.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду, в рамках кримінального провадження № 12019110030003933 від 26.12.2019, направлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в зв'язку з тим, що останній переховується від правоохоронних органів, що унеможливлює його добровільну участь в розгляді вказаного клопотання.
Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя зазначає, що прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Слідчим суддею при наданні дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з'являється. Про реальне місце свого перебування ОСОБА_5 слідчому/прокурору не повідомляє. ОСОБА_5 не повідомляє слідчому/прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв'язатись.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кухарі Іванківського р-ну Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «ІФ-10 лайнер» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (моб. тел НОМЕР_3 ), за клопотанням якого постановлена ухвала.
Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду