Справа № 357/133/20
3/357/336/20
26.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 17-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ст. 124 КУпАП, -
11.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
06.01.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 січня 2020 року о 10 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. січових Стрільців, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9; 2.3б Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 6 січня 2020 року він перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, знаходився біля свого будинку, стояв на дорозі з лівої сторони, подивився у дзеркало заднього виду, не побачив перешкод та почав рухатися заднім ходом, щоб заїхати в карман біля сусіднього гаража для розвороту. Під час руху він помітив в дзеркало заднього виду, що в напрямку до його автомобіля наближається на значній швидкості автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій якого здійснював маневр об'їзду двох автомобілів, що стояли на обох узбіччях проїжджої частини. Оскільки була ожеледиця автомобіль, що наближався дещо водило і ОСОБА_1 зупинився, так як зрозумів, що водій автомобіля ВАЗ може не справитися з керуванням. Водій автомобіля ВАЗ почав гальмувати та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Вважає, що він не допустив порушень правил дорожнього руху, почав розворот, впевнившись, що це буде безпечно, але водій ОСОБА_2 рухався на великій швидкості, не встиг зреагувати, тому допустив з ним зіткнення. ОСОБА_1 надав до справи фото та диск, які, на його думку, підтверджують факт того, що зіткнення здійснив автомобіль ВАЗ 2115 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Потерпілий у справі ОСОБА_2 пояснив, що 6 січня 2020 року близько 10 години він керував автомобілем ВАЗ 2115 в м. Біла Церква, звернув на провулок Січових Стрільців, побачив , що зліва на узбіччі стояв автомобіль червоного кольору, а с права ближче до нього походу руху стояв інший автомобіль, як йому здалося, мікроавтобус, який стояв частково на зеленій зоні і частково на проїзній частині. Крім того ще далі зліва по ходу руху на зустрічній смузі руху стояв автомобіль марки VOLKSWAGEN десь за 100 метрів до автомобіля VOLKSWAGEN, трохи скинув швидкість і відчув, що його автомобіль заносить. Автомобіль VOLKSWAGEN стояв паралельно проїжджій частині задніми фарами до ОСОБА_2 . В той час, коли ОСОБА_2 був за 3-4 метра від нього вказаний автомобіль розпочав свій рух по зустрічній смузі руху із зміною напрямку руху. ОСОБА_2 їхав зі швидкістю 20-30 км/год., почав гальмувати, але йому не вдалося уникнути зіткнення. ОСОБА_2 надав суду USB-флеш-накопичував з фото з місця пригоди.
Свідок ОСОБА_3 який судом попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань у випадках не передбачених законом в суді дав показання, що він проживає в м. Біла Церква по 3-му провулку Січових Стрільців, є пенсіонером. 6 січня 2020 року на автомобілі HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_3 він їхав по провулку, температура повітря була близько 0 градусів, дорога покрита інеєм, його будинок був зліва по ходу руху. ОСОБА_3 зупинився і в цей час побачив, що позаду їде автомобіль. Праворуч на дорозі стояв автомобіль SEAT за 10 метрів до ОСОБА_3 , цей автомобіль стояв частково на дорозі і частково на зеленій зоні. Автомобіль ВАЗ об'їхав автомобіль ОСОБА_3 і став на його думку прискорюватись, про що він зробив висновок по звуку роботи двигуна, який став працювати потужніше, а потім почув звук заблокованих коліс, після чого відбулося зіткнення. Автомобіль VOLKSWAGEN стояв від автомобіля ОСОБА_3 на відстані 20-22 метра. Стверджує, що водій ОСОБА_1 , рухався заднім ходом по зустрічній смузі руху відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ і не створював йому перешкод, а в той момент коли автомобіль ВАЗ став наближатись зупинився, частково здійснивши маневр заїзду в карман. Вважає, що водій ОСОБА_2 рухався дещо швидше, чим можливо на цій ділянці дороги.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, що спростовуються дослідженими судом доказами.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, а також показань ОСОБА_1 в судовому засіданні, його твердження узгоджуються з показаннями потерпілого та свідка, що він рухався заднім ходом по зустрічній смузі руху для водія ОСОБА_2 . Таким чином Водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не створював небезпеки чи перешкод в русі водію ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаних в схемі ДТП від 06.01.2020 переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: фара передня права, крило праве, бампер, підкрилок правий, бачок омивача; автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: фара ліва передня, бампер передній, крило ліве, підсилювач бампера, лівий підкрилок.
Зафіксована в схемі місця ДТП з дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1 .
Крім того суддя звертає увагу, що відповідно до схеми, у які зафіксовано розташування автомобілів в момент ДТП, автомобіль ВАЗ правими колесами знаходиться на відстані 1 м від узбіччя, що на переконання судді за умов дотримання вимог правил дорожнього руху в частині обрання безпечної швидкості руху та бокового інтервалу давало йому технічну можливість безперешкодно рухатись по своїй смузі руху.
Про вказане свідчить і фото таблиця на якій зафіксовано розташування автомобілів.
Також з показання ОСОБА_1 та свідка узгоджуються з відеозаписом, з камери відеоспостереження наданого ОСОБА_1 , на якому видно що автомобіль ВАЗ рухається зі значною швидкістю.
Крім того, виходячи із встановленої в ході судового розгляду дорожньої обстановки, яка передувала ДТП суддя враховує ту обставину, що водій автомобіля ОСОБА_2 за його ж показаннями завчасно побачив автомобіль, VOLKSWAGEN PASSAT, який перебував на смузі зустрічного руху, та не становив небезпеки чи перешкоди для руху.
Водночас суддя критично оцінює показання потерпілого, в тій частині, що водій ОСОБА_1 розпочав рух своїм автомобілем в той час, коли автомобіль марки ВАЗ перебував від нього за 3 -4 метри.
Вказана обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_3 , який стверджує, що водній ОСОБА_1 з наближенням автомобіля ВАЗ саме зупинився, а не розпочав рух.
Показання свідка на переконання судді повністю узгоджуються із зафіксованою обстановкою після ДТП та розташуванням автомобілів. При цьому враховуючи, що автомобіль марки VOLKSWAGEN та автомобіль марки ВАЗ здійснювали рух на зустріч один одному, тобто зі скороченням відстані, з урахуванням габаритів автомобіля, на переконання судді, водій ОСОБА_1 без застосування різких (екстремальних) способів водіння не зміг би здійснити маневр заїзду на узбіччя зі значною глибиною. Водночас ніхто з учасників провадження не вказував на здійснення ОСОБА_1 різких маневрів руху.
Суддя критично оцінює показання ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху для розвороту, оскільки вони спростовуються схемою місця ДТП, фотоматеріалами, наданими учасниками судової справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для водія ОСОБА_2 небезпека (перешкода) у вигляді автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT виникла не зненацька, так як рухаючись по проїзній частині, він бачив автомобіль ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко