вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/1/20
Справа № 355/962/17
04 березня 2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.,
При секретарі Настич Н.А.
З участю заінтересованої особи ОСОБА_1
Представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
12.08.2019 року до Березанського міського суду Київської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, посилаючись на те, що 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 355/375/13-к про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 16223,27 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, 24 червня 2016 року відкрито виконавче провадження, державними виконавцями вживалися заходи для виконання рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, спадкоємцем, який прийняв спадщину, є його син ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного просила замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 355/375/13-к від 09 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на її користь матеріальної та моральної шкоди, а саме ОСОБА_1 замінити на нового боржника ОСОБА_1 .
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Представник заявниці в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити.
Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, в зв'язку з тим, що скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві від 24 червня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51505753 на виконання виконавчого листа № 1-кп/355/15, виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 16223,27 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 50000 грн. заподіяної моральної (немайнової) шкоди .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер .
04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 березня 2017 року одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на грошовий вклад з відповідними відсотками у сумі 60852,08 грн., грошовий вклад з відповідними відсотками у сумі 8322,80 грн., 09 березня 2017 року одержав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , 14 березня 2017 року одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 23/100 часток квартири АДРЕСА_2 .
Постановою в.о. начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби від 03 березня 2017 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2016 року по ВП № 51505753 на підставі абзацу 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або є пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов'язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, в тому числі на стадії виконання судового рішення.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що на даний час виконавчі дії по виконанню вказаного виконавчого листа Деснянським районним відділом ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві не здійснюються .
Доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у відкритому виконавчому провадженні не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачають, що виконавче провадження має бути відкритим чи закритим на день вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076 св18 ( ЄДРСРУ №73001190).
Без заміни виконавчого провадження, ОСОБА_3 , як стягувач та особа потерпіла від злочину, в результаті вчинення якого їй встановлено інвалідність 2 групи, позбавлена процесуальної можливості ставити питання про повторне відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 442 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, по виконанню виконавчого листа № 355/375/13-к, виданого 09.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.11.2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.
Суддя: Р. М. Лялик