Справа № 277/119/20
Номер рядка звіту 38
іменем України
"10" березня 2020 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2014 року в сумі 34218,90 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 20.06.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка дала згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору відповідачка дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка зобов'язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
В разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були здійснені витрати за рахунок кредиту, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення витрат за рахунок кредиту.
При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 12.12.2019 року має заборгованість в сумі 34218,90 грн., яка складається з: 22811,20 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3830,05 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625; 5471,99 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1605,66 грн. - штрафу (процентної складової).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
20.02.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою відсутня.
Відповідачці за вказаною вище адресою рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також здійснено її виклик в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України.
Таким чином відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг б/н від 20.06.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка дала згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві.
З п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) слідує, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
П. 2.1.1.2.4, п. 2.1.1.2.5 Умов визначено, що строк кредиту - 20 років, при цьому сторони узгодили, що строком повернення кредиту є останній день відповідного календарного місяця останнього року дії строку договору. Загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує 50000 грн. для карт «Універсальна».
Згідно п.2.1.1.3.1 Умов погашення кредиту та процентів здійснюється клієнтом щомісяця в такому порядку: договірним списанням - клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта за цим договором; внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.
Згідно п.2.1.1.2.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором.
Відповідно до п. 2.1.1.2.9 Умов в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту.
Згідно п.2.1.1.3.5 Умов на 180 день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов'язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за договором в повному обсязі.
П. 2.1.1.3.1 Умов передбачено, що клієнт зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна».
З витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» слідує, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Відповідачка свої зобов'язання виконала частково і станом на 12.12.2019 року має заборгованість в сумі 34218,90 грн., яка складається з: 22811,20 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3830,05 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625; 5471,99 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1605,66 грн. - штрафу (процентної складової).
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами спірного договору, а саме п. 2.1.1.8.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, кредитним договором, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій пені в розмірі 5471,99 грн. необхідно відмовити.
Щодо решти позовних вимог слід зазначити наступне.
З п.2.1.1.3.5 Умов слідує, що на 180 день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов'язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за договором в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідачка не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 20.06.2014 року в сумі 28746 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 91 коп., яка складається з: 22811,20 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3830,05 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1605,66 грн. - штрафу (процентної складової) та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., а всього кошти в сумі 30848 (тридцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 91 коп., відмовивши в решті позову за безпідставністю позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько