Справа №278/2443/18
Категорія 15
2/295/16/20
іменем України
"02" березня 2020 р.
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
за участю секретаря Поліщук О.В.
представника позивача Андрушко І.П.
представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Горкуши М.А.
відповідача ОСОБА_1
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка», Вертокиївська сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» звернулось до суду із указаним позовом, у якому просило суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 30.12.2013 за №ЖТ/1822081300:02:000/00001608, яким було надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території: Житомирського району, Вертокиївської сільської ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 1.0000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), а також визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.07.2017 №6-4546/14-17-СГ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради, та надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.01.2020 прийнято позовну заяву ТОВ «Вертокиївка-Хміль» до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні від представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В обґрунтування вимог клопотання представник послався на те, що ТОВ «Вертокиївка-Хміль», з огляду на зміст позовних вимог, оскаржує саме протиправність дій суб'єкта владних повноважень та спір щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин має в основі публічно-правовий характер, що випливає із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Оскільки даний спір виник із оскарження дій відповідача як суб'єкта владних повноважень, тобто органу, який виконував розпорядчі функції щодо передачі в оренду земельної ділянки, то даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.
Натомість представник ТОВ «Вертокиївка-Хміль» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що у ОСОБА_1 виникло право власності на земельну ділянку, відтак це приватноправовий спір.
Суд, розглянувши клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, з урахуванням думки Герасимчука Р.Г. та його представника, представника ТОВ «Вертокиївка-Хміль», дослідивши окремі матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
За п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.
Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.
Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є скасування наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 30.12.2013 та від 18.07.2017, якими був надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 та надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,7704 га (кадастровий номер 1822081300:02:000:1123) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Вертокиївської сільської ради Тобто спір у справі, що розглядається, стосується права власності фізичної особи на земельну ділянку, яке підтверджується наявними у томі першому матеріалів справи відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2018, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного судочинства.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
Дані висновки щодо застосування відповідних норм права, неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 07.11.2018 у справі №200/14855/16-а, від 06.06.2018 у справі №826/631/15.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 255, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту ухвали 10.03.2020.
Суддя