Справа № 362/1239/20
Провадження № 1-кс/362/332/20
27 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
11 стільців червоного кольору «Nowy stale»,
10 столів чорного кольору(підставок для компютера),
Монітор «Dell»-1шт., монітор «PHILIPS»-1шт., Монітор «Dell»-1шт., Монітор «LOC»-1шт.,монітор «PHILIPS»-1шт., монітор «NES»-1шт., монітор «HP»-1шт., Монітор «Dell»-1шт., Монітор «Lizo»-1шт., Монітор «Aser»-1шт., Монітор «Fujitsu»-2шт..
Клавіатура «SVEN»-4 шт., Клавіатура «MAXTRO»-4 шт., Клавіатура «Real-EL»-2 шт.,
Мишка лазерна «SVEN»-2 шт., Мишка лазерна «MAXTЕR»-5 шт., Мишка лазерна «gambird»-4 шт., Мишка лазерна «Lenovo»-3 шт..
Системний блок «Gamex»- 4 шт., Системний блок «LogicPower»- 2 шт., Системний блок «Faime»- 1 шт., Системний блок «невідомої фірми»- 4 шт.,
Чековий апарат «Cpprinter»-2 шт.
Детектор банкнот- 2 шт.
Відео реєстратор-1 шт, та камери відеоспостереження- 5 шт.,
Кулер «HptFrost»- 1 шт..
Стільчики чорного кольору- 2 шт..
Автомат кавоварка «OULika»-1 шт.
Мобільний телефон «Самсунг»-1 шт.
Мобільний телефон «Ерго»-1 шт.
Мобільний телефон «Хуавей»-1 шт.
Грошові кошти в суми 1144( одна тисяча сто сорок чотири гривні) грн..
Документи та ігровий чек.,
вилучені в ході проведення обшуку від 26.02.2020 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 145:, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110140000125 від 17.01.2020.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника управління внутрішньої безпеки про те, що на території Васильківського району Київської області та м. Василькова невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.
За даним фактом 17.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
26.02.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від журналіста видання громадський вісник про те: що, за адресою: АДРЕСА_1 , ним було помічено як з приміщення гральних автоматів виходять двоє невідомих людей, та заходить один чоловік, та вхідні двері зачинили на ключ. Після чого ним було повідомлено чергову частину Васильківського ВП, яка в подальшому направила на місце події СОГ.
Виходячи з вище викладеного, 26 лютого 2020 року, в період часу з 22:26 годин по 01:07 годин, проведено фактично обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено:
11 стільців червоного кольору «Nowy stale»,
10 столів чорного кольору(підставок для компютера),
Монітор «Dell»-1шт., монітор «PHILIPS»-1шт., Монітор «Dell»-1шт., Монітор «LOC»-1шт.,монітор «PHILIPS»-1шт., монітор «NES»-1шт., монітор «HP»-1шт., Монітор «Dell»-1шт., Монітор «Lizo»-1шт., Монітор «Aser»-1шт., Монітор «Fujitsu»-2шт..
Клавіатура «SVEN»-4 шт., Клавіатура «MAXTRO»-4 шт., Клавіатура «Real-EL»-2 шт.,
Мишка лазерна «SVEN»-2 шт., Мишка лазерна «MAXTЕR»-5 шт., Мишка лазерна «gambird»-4 шт., Мишка лазерна «Lenovo»-3 шт..
Системний блок «Gamex»- 4 шт., Системний блок «LogicPower»- 2 шт., Системний блок «Faime»- 1 шт., Системний блок «невідомої фірми»- 4 шт.,
Чековий апарат «Cpprinter»-2 шт.
Детектор банкнот- 2 шт.
Відео реєстратор-1 шт, та камери відеоспостереження- 5 шт.,
Кулер «HptFrost»- 1 шт..
Стільчики чорного кольору- 2 шт..
Автомат кавоварка «OULika»-1 шт.
Мобільний телефон «Самсунг»-1 шт.
Мобільний телефон «Ерго»-1 шт.
Мобільний телефон «Хуавей»-1 шт.
Грошові кошти в суми 1144( одна тисяча сто сорок чотири гривні) грн..
Документи та ігровий чек.
27 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП всі вищевказані предмети було визнано речовим доказом, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені в ході проведення ОМП речі.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Однак, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном, не додає до матеріалів клопотання відповідного процесуального документу на підтвердження вилучення вказаного майна, зокрема в клопотанні відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, крім того, слідчий в судовому засіданні не навів достатніх доказів про необхідність невідкладного обшуку.
Слідчим суддею враховано, що у витягу з ЄРДР № 12020110140000125 зазначено, що "До ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про те, що спільно з працівниками УЗЕ в Київській області виявили гральний заклад, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 148", натомість, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 145.
Також, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, слідчий в судовому засіданні не зміг вказати власника вилученого майна та власника приміщення, в якому було вилучено вищезазначене майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1