Справа № 357/1981/20
3/357/970/20
02.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній,солдат строкової служби, водій-електрик військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП
25.12.2019 року близько о 17 год. 30 хв. водій-електрик взводу технічного забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Зброї при собі не мав. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. В ході розшукових дій солдат строкової служби ОСОБА_1 був виявлений за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) співробітниками Благовіщенського відділу поліції Кіровоградської області та переданий представнику військової частини НОМЕР_1 солдату контрактної служби ОСОБА_2 для супроводу до місця служби і о 18 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року доставлений в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква).
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, йому направлена SMS - повістка про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ТВО командира ГМЗ військової частини НОМЕР_1 Білоцерківця Ю.П., доповідю № 510 по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_1 , доповідю № 1 по факту повернення до військової частини військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорту ТВО командира ГМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 26.12.2019 р. о 18 годині 00 хвилин в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква був доставлений солдатом ОСОБА_2 водій-електрик взводу технічного забезпечення групи матеріального забезпечення солдат строкової служби ОСОБА_1 , який 25.12.2019 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до Доповіді № 510 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 солдата строкової служби ОСОБА_1 вважати таким, що 25 грудня 2019 р. здійснив самовільне залишення військової частини.
Відповідно до Доповіді № 1 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 солдата строкової служби ОСОБА_1 вважати таким, що 26 грудня 2019 р. прибув після самовільного залишення військової частини.
Свідок ОСОБА_4 у письмовому поясненні зазначив, що він солдат строкової служби 25.12.2019 р. був черговий групи матеріального забезпечення. О 16 годині 55 хвилин солдат ОСОБА_1 одягнув форму 5 та шапку. Він запитав «Ти куди», він відповів «збираюсь покурити» перекур у них кожні без 10 хвилин нова година. Він запитав «Ти сильно хочеш курити, він відповів «Так». Він - «Тоді йди швиденько курити». В 17 годині 20 хвилин він перерахував особовий склад ГМЗ та не виявив 1(одну) людину. Відразу сказав, щоб пішли подивились на території можливо він там, але його не було. Потім доповів командиру ГМЗ майору ОСОБА_6 та черговому частини.
Свідок ОСОБА_5 у письмовому поясненні зазначив, що він солдат строкової служби 25.12.2019 р. приблизно в 16 год 50 хв. бачив, як солдат ОСОБА_1 виходив на вулицю курити. В 17 годині діжурний групи построїв весь особистий слад на центральному проході, для підрахунку людей, і виявилось, що одного не вистачає. В строю не було ОСОБА_1 .. Діжурний групи дав команду, щоб всі вільні солдати , які були в його сладі розбилися на групи, і пройшли територію частини пошукали його, в цей час вони постійно дзвонили йому на мобільний телефон, трубку він не брав. Пройшовши по всій території частини вони його так і не найшли і вернулись в казарму.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що добровільно покинув частину по сімейним обставинам, а також були проблеми і у нього, матері, батька, брата та сестри. Їм потрібно було зібрати документи ті що йому потрібні він є кормілець в сім'ї. А також допомогти матері і батькові зібрати документи про те, що мати хвора раком, а батько хворий на ноги і поставити їх на групу.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - самовільне залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак