Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/226/20
Провадження № 1-кс/935/211/20
10 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді,-
06 березня 2020 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Скарга мотивована тим, що за скаргою ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі № 935/226/20, провадження № 1-кс/935/123/20 зобов'язано уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.01.2020, що надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.01.2020 у відповідності до ст. 214 КПК України. Слідчий, ухвалу слідчого судді від 07.02.2020 не виконав. При цьому, особа, яка подала скаргу просить: поновити строк оскарження бездіяльності слідчого з дати підтвердження отримання потерпілим копій постанов за результатами розгляду Ухвали слідчого судді від 07.02.2020 у справі № 935/226/20. Визнати бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі № 935/226/20. Зобов'язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі № 935/226/20, відповідно до норм ст. 220 КПК України, про що належним чином повідомити заявника.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що вимоги які ставляться у прохальній частині скарги ОСОБА_2 не входять до вказаного перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування.
Окремо варто звернути увагу не те, що виконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією в розумінні положень КПК України.
Натомість будь-яке судове рішення, в тому числі ухвала слідчого судді, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Чинним законодавством не передбачено ухвалення окремого судового рішення, яким би на посадову особу покладався обов'язок виконувати інше судове рішення.
Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України. Проте така бездіяльність не породжує право подавати скаргу до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки дана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1