Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/508/20
Провадження № 1-кс/935/201/20
04 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
встановив:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в обгрунтування якого вказав, що упровадженні СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000101 від 20.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 254 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2009 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ТОВ «Сілі-Кор» надано спеціальний дозвіл № 5066 на користування надрами на ділянці, яка знаходиться в межах Смолівського родовища пісків.
Рішенням Житомирської обласної ради від 11.09.2014 № 1299 ТОВ «Сілі-Кор» надано гірничий відвід для видобування пісків будівельних на Південно-Східній ділянці Смолівського родовища.
Рішенням Житомирської обласної ради від 28.05.2015 № 1527 ТОВ «Сілі-Кор» надано дозвіл на зменшення розміру земельної ділянки Шахворостівецького лісництва№ 1822587900:18:000:0131, площею 39,4 га, яка знаходиться на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району, у кварталах № 23, № 24, для розробки піщаного кар'єру на Південно-Східній ділянці Смолівського родовища, яке постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 визнано протиправним та скасовано.
Правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку у товариства відсутні.
Протягом 2017-2018 років видобуто піщану суміш з площі 0, 74 га в кількості 25,42 тисяч метрів кубічних на загальну суму 5 120 859, 00 грн.
Внаслідок, самовільного зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) з площі 0, 74 без спеціального дозволу в період 2017-2018 років завдано шкоду, яка відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи становить 6 843 грн.
Внаслідок, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди становить 4 583,6 грн.
Крім того, використання земельної ділянки лісового фонду, з порушенням встановлених правил охорони надр, призвело з екологічної точки зору до незворотних порушень і не можливості відновлення її у тому вигляді, в якому вона існувала до зняття шару грунту та утворення кар'єру, чим завдано економічним інтересам держави збитків у великих розмірах, а саме на суму 13 677 663, 13 грн.
20.02.2020 у відповідності до ч. 3 ст. 111 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч АРК, українцю, громадянину України, директору ТОВ «Поліфасад Черкаси», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1. ст. 240, ст. 254 КК України.
В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає та не з'являється.
Крім того, також встановлено що ОСОБА_5 виїхав з території України через КПВВ «Чонгар» на територію анексованої Автономної Республіки Крим.
Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених вище в клопотанні підстав.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчим не надано доказів на підтвердження факту належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про явку до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для надання показань/пояснень тощо та не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, додана до матеріалів клопотання постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук не містить дати ухвалення та належним чином не завірена.
Крім того, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказаний запобіжний захід не може бути застосований до ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 183 КПК України.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1