Справа № 158/135/20
Провадження № 2-а/0158/11/20
06 березня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.
за участю секретаря Груби М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378303 від 20.01.2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 20.01.2020 року інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Лучко Ю.Г. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378303 від 20.01.2020 року.
Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що він 20.01.2020 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер « НОМЕР_1 » по вул. Рівненській у м. Луцьку Волинської області, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що дійсно у вказаний в постанові час та місці він, керуючи транспортним засобом порушень ПДР України не допускав, оскільки рухався на зелений сигнал світлофора, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378303 від 20.01.2020 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
17.02.2020 року від відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Луцького РВП ГУНП у Волинській області, а саме інспектором СРПП № 2 Лучко Ю.Г., останній службу в Управлінні патрульної поліції у Волинській області ДПП не проходить, тому вони є неналежним відповідачем у даній справі, у зв'язку з чим в задоволенні позову просять відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії БАА № 378303 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 20.01.2020 року керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер « НОМЕР_1 » по вул. Рівненській у м. Луцьку Волинської області проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України. (а.с. 7)
Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, тоді як постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378303 від 20.01.2020 року винесена поліцейським Луцького РВП ГУНП у Волинській області інспектором СРПП № 2 Лучко Ю.Г. , тобто до неналежного відповідача.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Однак, під час розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 відповідного клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, або заміну первинного відповідача належним відповідачем до суду подано не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, яке не є належним відповідачем у справі, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.
Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред'явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .
Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.
Суддя
Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук