Справа № 158/357/20
Провадження № 1-кп/0158/75/20
05 березня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12020030100000065 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
21.02.2018 ОСОБА_4 згідно з рішенням Сарненського районного суду Рівненської області позбавлений у праві керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (три) роки.
Проте, восени 2019 року (точну дату та час встановити неможливо) ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через всесвітню мережу Інтернет, а саме: додаток «Телеграм», більш детально досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав зазначеній вище невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власне фотозображення у електронній формі, які були використані нею для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «А1», «А», «В1», «В», серії НОМЕР_1 , виданого 09.11.2018 на ім'я ОСОБА_4 сервісним центром МВС №0542 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу ОСОБА_4 восени 2019 року (точну дату та час встановити неможливо) отримав його від невстановленої особи через службу доставки «Нова пошта» у відділенні №1, що за адресою: с. Городець, вул. А. Коломійця, 146а, Володимирецький р-н, Рівненська область.
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів №22 від 29.01.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися в пособництві невстановленій особі у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою особистого його використання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 р., не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, восени 2019 року, придбавши у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, підроблене посвідчення водія категорій «А1», «А», «В1», «В», серії НОМЕР_1 , видане на його ім'я 09.11.2018 сервісним центром МВС №0542 (згідно відомостей у самому документі), здійснив його використання.
Так, 26.01.2020 під час руху на автомобільній дорозі Н22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» автомобілем марки «BMW 318», на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 », близько 15 год. був зупинений працівниками УПП батальйону №3 Рівненської області поблизу стаціонарного посту ДПС ДАІ «Цумань», розташованого на узбіччі автомобільної дороги Н-22, 127 км.+700 м. та пред'явив їм вказане вище посвідчення водія для перевірки, в ході якої встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видавалось іншій особі, у зв'язку з чим, вказане посвідчення у подальшому вилучено у ОСОБА_4 працівниками СОГ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №22 від 29.01.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів. Водночас, згідно відповіді територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області №31/3/1-238 від 30.01.2020, ОСОБА_4 , посвідчення водія не отримував.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
17.02.2020 р. між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020030100000065 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази:
посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 . Яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2020 року між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 . Яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1