10 березня 2020 року
Київ
справа №766/14329/18
адміністративне провадження №К/9901/5223/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 766/14329/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Воропай Вікторії Вадимівни про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Воропай Вікторії Вадимівни (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, передано справу до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник звернувся до Верховного Суду із цією касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, про передачу справи на розгляд іншого суду не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України.
Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 766/14329/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Воропай Вікторії Вадимівни про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду