10 березня 2020 року
Київ
справа №817/1337/18
адміністративне провадження №К/9901/4702/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Дмитра Євгенійовича на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №817/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, поновлення в списках особового складу,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - “КАС України”).
Крім того, скаржник порушує питання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку. Зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення йому не надсилалась, а про неї дізнався лише після повернення справи №817/1337/18 до суду першої інстанції при ознайомленні з матеріалами справи 16 січня 2020 року, копію окремої ухвали отримав особисто 17 січня 2020 року згідно поданої заяви. На підтвердження цього додає копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року про повернення за належністю справи №817/1337/18 з відміткою про ознайомлення і копію заяви про отримання оскаржуваного судового рішення з штампом вхідної кореспонденції Рівненського окружного адміністративного суду Вх.№1681/20. Звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції 17 лютого 2020 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №817/1337/18 є оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 КАС України і посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску суддею Рівненського окружного адміністративного суду Махаринцем Дмитром Євгенійовичем строку на касаційне оскарження окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №817/1337/18 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Дмитра Євгенійовича.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/1337/18.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду