10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 165/1350/19 пров. № А/857/887/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,
при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2019 року (суддя- Ференс-Піжук О.Р., ухвалене в м. Нововолинську о 17:33) у справі № 165/1350/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського об'єднаного районного комісаріату, військового комісара Нововолинського об'єднаного районного комісаріату Плужніка О.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нововолинського об'єднаного районного комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №43 від 14.05.2019.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив позивач- ОСОБА_1 подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення про приписку до призовної дільниці серії НВ №393 від 29.01.2007р., ОСОБА_2 . Вказує, що це є підтвердженням перебування особи, яка приймається на роботу на військовому обліку. Крім цього вказує на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою.
В судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2019 року військовим комісаром Нововолинського ОРВК було прийнято постанову №43 про адміністративне правопорушення відносно позивача за встановленим фактом того, що 10.04.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ТВО директора Нововолинського ліцею-інтернату, наказом № 58 від 08.04.2019, прийняв на посаду робітника з комплектування гр. ОСОБА_2 , особу яка не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 211-3КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Не погоджуючись з даною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що. оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та відсутні підстави для її скасування.
Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Пунктом 1 статті 42 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військовою обліку), допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст. 211-3 КУпАП, прийняття керівниками або іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на роботу (навчання) військовозобов'язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку за місцем проживання, тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 43 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом затвердженого Постановою КМУ від 21 березня 2002 р. N 352 Зняття з військового обліку призовників у районному військовому комісаріаті проводиться в такому порядку:
з відповідної картотеки вилучається особова справа призовника, а в його обліковій картці робиться відмітка про зняття з військового обліку із зазначенням дати та адреси місця вибуття. У графі 5 обліково-алфавітної книги зазначається дата зняття з військового обліку, назва району, міста чи іншого населеного пункту, куди вибуває призовник. Особова справа призовника переміщується до картотеки справ призовників, знятих з військового обліку;
у посвідченні про приписку до призовної дільниці ставиться штамп про зняття з військового обліку, після чого посвідчення повертається призовнику. Прибувши до нового місця проживання призовник зобов'язаний у семиденний термін з'явитися до районного військового комісаріату і стати на військовий облік;
після одержання запиту від районного військового комісаріату за новим місцем проживання особова справа призовника разом з медичною карткою і вкладкою до неї протягом не більш як п'яти днів надсилається до відповідного районного військового комісаріату. У графі 5 обліково-алфавітної книги робляться відмітки про відправлення особової справи призовника із зазначенням дати, вихідного номера і назви районного військового комісаріату, до якого вона відправлена. Заява призовника про зняття з військового обліку і запит районного військового комісаріату про надіслання його особової справи за новим місцем проживання підшиваються у відповідну справу, яка ведеться районним військовим комісаріатом і зберігається 8 років.
Якщо в місячний термін після зняття з військового обліку від відповідного районного військового комісаріату не надійшов запит про надіслання особової справи призовника за новим місцем проживання, районний військовий комісар, який зняв призовника з військового обліку, повинен уточнити причини затримки і організувати розшук такого призовника.
Також абзацом 8 пункту 90 вказаного вище положення передбачено, що посвідчення про приписку до призовної дільниці громадян, яких не призвано на строкову військову службу, а також тих, що одержали відстрочку від призову за різними обставинами, після внесення до них відповідних змін повертаються призовникам. У осіб, визнаних непридатними до військової служби в мирний час, обмежено здатними у воєнний час та непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, посвідчення про приписку вилучаються під час видачі їм військових квитків і знищуються в установленому порядку.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії посвідчення про приписку до призовної дільниці НВ №393, ОСОБА_2 05.07.2011р. прийнятий на облік Нововолинським ОРВК Волинської області, що є беззаперечним фактом. Інші відомості про взяття на військовий облік чи зняття з військового обліку відсутні.
Окрім цього як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про надання інформації щодо законного зняття ОСОБА_2 з обліку, проте відповіді не отримав та докази зняття з обліку ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що якщо у працівника при прийнятті на роботу було наявне посвідчення про приписку до призовної дільниці в якому стоїть відмітка про взяття на військовий облік, це свідчить про ту обставину, що особа прийнята на військовий облік, відтак підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 211-3КУпАП немає.
Окрім цього, відповідно до абзацу 3 пункту 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовослужбовців затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 (за порушення якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності), на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання таких заходів: зокрема, оповіщення на вимогу районних (міських) військових комісаріатів призовників і військовозобов'язаних про їх виклик до районних (міських) військових комісаріатів і забезпечення їх своєчасного прибуття.
Відповідно до ч.1 ст. 211-3 КУпАП, прийняття керівниками або іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на роботу (навчання) військовозобов'язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку за місцем проживання, тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана обставина свідчить що у вказаній постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 211-3 КУпАП вказано невірний пункт Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовослужбовців затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 за порушення якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Натомість абзацом 1 пункту 37 Порядку 921 передбачено, що на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання таких заходів, перевірка у громадян під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікових документів (у військовозобов'язаних - військових квитків або тимчасових посвідчень, а у призовників - посвідчень про приписку до призовних дільниць). Приймання на роботу (навчання) призовників і військовозобов'язаних здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) військових комісаріатах, а також у разі перебування на військовому обліку в СБУ та Службі зовнішньої розвідки.
Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №43 від 14.05.2019 винесена з порушенням вимог встановлених ст. 283 КупАП, оскільки у ній опис порушення не відповідає нормативному акту, за порушення якого передбачена відповідальність щодо прийняття на роботу особи, що не перебуває на військовому обліку та відсутності самих доказів, що особа не перебуває на військовому обліку, відтак така підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 3 частини з статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, через що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.
Керуючись статтями 268, 286, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2019 року у справі № 165/1350/19 скасувати та прийняти нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову №43 за справою про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга