Ухвала від 10.03.2020 по справі 460/2899/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2899/19 пров. № А/857/1882/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Курися Олексія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холода Едуарда Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холода Едуарда Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів.

05 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Курися Олексія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує тим, що заявник не має можливості прибути в судове засідання в приміщення суду апеляційної інстанції через інші судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Апелянтом не зазначено об'єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь представника сторони в судовому засіданні у даній справі.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - Курися Олексія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/2899/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Святецький

Попередній документ
88081192
Наступний документ
88081194
Інформація про рішення:
№ рішення: 88081193
№ справи: 460/2899/19
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 11.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2020)
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
17.03.2020 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМШЕЛЮК Т О
КОМШЕЛЮК Т О
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Рівненській області
Начальник Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холод Едуард Володимирович
Начальник Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холод Едуард Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Рівненській області
позивач (заявник):
Курята Богдан Вікторович
представник позивача:
Адвокат Курись Олексій Петрович
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ