Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
02 березня 2020 р. № 520/14495/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківського області (вул. Зміївська, буд. 48,смт. Безлюдівка,Харківський район, Харківська область,62489, код ЄДРПОУ 04396555)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області по розгляду заяви про встановлення відводу ливневих вод через асфальтне покриття по вулиці Перемоги шляхом прокладки жолобу для перетоку води через асфальт по вулиці Зміївській;
- зобов'язати Безлюдівську селищну раду виконати роботи по встановленню відводу липневих вод через асфальтне покриття по вулиці Перемоги шляхом прокладки жолобу для перетоку води через асфальт по вулиці Зміївській від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;
- стягнути з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять) гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що через укладення асфальту вище рівня без дренажу по вулиці, на якій проживає позивач, біля його двору і на подвір'ї збирається велика кількість води після дощу, були підтоплені будинок і інші надвірні споруду. З цього приводу позивачем неодноразово подавалися звернення до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, однак жодних дій по усуненню проблеми затоплення вулиці та його двору не здійснюється. Зазначає, що відповідачем на його заяви надаються лише відписки та відповідач вчиняє бездіяльність на його прохання зробити дренаж для протоку води. Також зазначає, що згідно пропозиції постійної комісії Безлюдівської селищної ради з питань соціально-економічного розвитку, екології та земельних відносин кошти були виділені, але й до цього часу нічого не зроблено. Щодо моральної шкоди зазначив, що проживає з матір'ю похилого віку, часто потребує виклику швидкої медичної допомоги, а через те, що перед його двором і у дворі постійно стоїть вода, лікарі швидкої медичної допомоги не можуть потрапити до будинку. Крім того зазначає, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), вважає, що бездіяльністю Безлюдівської селищної ради йому завдана моральна шкода, яку оцінює в 30 000 грн.
Від відповідача надійшов відзив, в якому зазначив, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло на захист яких прав, свобод та інтересів позивач звернувся до суду, зокрема, позивачем не доведено, що володіння по АДРЕСА_1 , належить саме йому та не надано належних та допустимих доказів. Вважає, що позивачем не обґрунтовано факт затоплення подвір'я та чи взагалі вказані обставини траплялися, не доведено обставини, що підтверджують будівництво дороги вище встановленого рівня та причинно-наслідковий зв'язок між дією (бездіяльністю) та певними наслідками, зазначеними позивачем. Щодо моральної шкоди зазначає, що позивачем не надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди, не зазначено та не доведено в чому вона полягає. Просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.
Судом встановлені наступні обставини справи.
Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Відповідно відомостей Виконавчого комітета Безлюдіскької селищної ради від 13.12.2019 р., громадянин ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також зареєстровано ОСОБА_2 (мати). (а.с.5)
02.07.2018 р. позивач звернувся із заявою №3553/02-25 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківського області щодо вирішення питання укладення дренажної труби по вулиці Зміївській , смт. Безлюдівка , з виходом на місце постійною комісією Безлюдіскької селищної ради з питань соціально-економічного розвитку, екології та земельних відносин 24 липня 2018 року. Відповідачем було надано відповідь 30.07.2018 р. №02-21/662, в якій зазначив, що Комісією було запропоновано зазначене питання винести на постійну комісію селищної ради з питань економіки, фінансів та комунальної власності, у зв'язку з необхідністю закладення бюджетних коштів для встановлення дренажної труби. Про остаточне вирішення даного питання заявника буде повідомлено додатково. (а.с.6, 8)
Листом від 11.09.2018 р. №02-21/282 Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківського області позивачу надано відповідь на заяву 02.07.2018 р. №3553/02-25, в якому повідомлено, що за пропозицією депутата Безлюдівської селищної ради ОСОБА_3 передбачено при формуванні бюджету на 2019 рік виконання необхідних робіт по водовідведенню в АДРЕСА_1 . (а.с.7)
30.11.2018 р. Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківського області позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що за дорученням голови райдержадміністрації управлінням розглянуто звернення ОСОБА_1 з питання проведення водовідвідної канави вздовж дороги по вул. Перемоги в сел. Безлюдівка . За результатами розгляду повідомлено: для вирішення питання можливості облаштування водовідвідної канави вздовж дороги по вул. Перемоги з боку райдержадміністрації було направлено листи до Служби автомобільних доріг у Харківській області та Безлюдівської селищної ради з проханням створити комісію за участю фахівців, до компетенції яких відноситься вирішення порушеного питання. (а.с.12)
19.12.2018 р. Харківською районною державною адміністрацією в рамках розгляду звернення ОСОБА_1 з питання проведення водовідвідної канави вздовж дороги по вул. Перемоги в сел. Безлюдівка позивача повідомлено листом №Б-2104/0012, про те що для вирішення питання можливості облаштування водовідвідної канави, за вищевказаною адресою, комісійно 18.12.2018 з виїздом на місце, за участю представників Харківської районної державної адміністрації та представників Безлюдівської селищної ради, до компетенції яких відноситься вирішення порушеного питання, а також представників філії "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" було обстежено зазначену територію. Визначено, що з настанням сприятливих погодних умов буде проведено ряд заходів для вирішення даного питання. (а.с.9)
В межах розгляду звернень ОСОБА_1 з питання проведення водовідвідної канави вздовж дороги по вул. Перемоги в сел. Безлюдівка додатково повідомлено, що для відводу ливневих вод за зазначеною адресою у липні місяці поточного року Безлюдівською селищною радою заплановано провести заходи з грейдерування вулиці Зміївської в сел .Безлюдівка. (а.с.10)
Харківською районною державною адміністрацією розглянуто повторне звернення позивача від 15.08.2019 р. з питання підтоплення домоволодіння. Надано відповідь від 05.09.2019 р., в якій повідомлено, що для вирішення означеного питання необхідно було виконати роботи з грейдерного планування узбіччя дороги по вулиці Зміївській. На початку вересня поточного року у присутності ОСОБА_1 зазначені роботи виконано підрядною організацією. (а.с.11)
Листом Харківської обласної державної адміністрації від 25.10.2019 р. на звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на урядову гарячу лінію (номер реєстрації №БР-9738630 від 30.09.2019), стосовно забезпечення відведення стічних вод по АДРЕСА_1 Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури облдержадміністрації за дорученням керівництва обласної державної адміністрації від 01.09.2019 №Б-19984у, відповідач повідомив: "порушене у зверненні питання щодо утримання об'єктів благоустрою та їх елементів, до яких відносяться споруди інженерного захисту території (дренажні системи, водовідвідні канави, водопропускні труби, зливова каналізація), відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 10 та ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", належить до компетенції органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. У даному випадку це Безлюдівська селищна рада. При цьому, згідно з п. 4 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою є Правила благоустрою території населеного пункту, які визначають економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, порядок благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою, регулюють права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території сіл, селищ, міст, комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у населених пунктах, в тому числі на території Безлюдівської селищної ради. Оскільки відповідно до ст. 91 Бюджетного кодексу України видатки на благоустрій не враховуються при визначенні міжбюджетного трансферту, фінансування видатків на здійснення вищезазначених робіт повинно забезпечуватися за рахунок власних доходів місцевих бюджетів, визначених статтею 69 Бюджетного кодексу України. Як повідомляє Управління житлово-комунального господарства Харківської районної державної адміністрації (лист від 17.10.2019 №2827/Б- 19984у) для вирішення піднятого у зверненні питання необхідно було виконати роботи з планування узбіччя дороги. Грейдування узбіччя проведено підрядною організацію у Вашій присутності у вересні поточного року. Вважаємо за доцільне проінформувати Вас про те, що відповідно до частини 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.". (а.с.13-14)
Листом від 11.11.2019 р. відповідач повідомив позивача, що кошти на проведення робіт по відводу стокових вод поблизу будинку по АДРЕСА_1 , заплановані бюджетом 2020 року. (а.с.54)
14.11.2019 р. позивачем подано заяву до Безлюдівської селищної ради про повторне направлення Комісії на предмет обстеження ділянки дороги на АДРЕСА_1. (а.с.56)
Відповідно акту від 20.11.2019 року Комісією Безлюдівської селищної ради встановлено, що біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок ремонту асфальтного покриття на перехресті вул.Перемоги та Зміївської, асфальт укладено вище рівня домоволодіння громадянина ОСОБА_1 , що приводить до накопичення ливневої води, яка збирається на подвір'ї громадянина ОСОБА_1 та їй нікуди витікати. За висновком Комісії запропоновано у 2020 році силами Безлюдівської селищної ради з залученням фахівців Укравтодор виконати роботи по відводу ливневих вод через проїзну частину вул .Перемоги та вул. Зміївська. Кошти на виконання даних видів робіт запланувати бюджетом на 2020 рік. (а.с.17)
03.12.2019 р. рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХІІ сесії VІІ скликання по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо вирішення питання щодо відводу ливневих вод від домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вирішено:
- затвердити акт виходу комісії Безлюдівської селищної ради від 20 листопада 2019 року;
- врахувати при плануванні бюджету селищної ради на 2020 рік, закласти кошти на виконання робіт по відводу ливневих вод від домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- контроль за виконанням рішення покласти на постійно діючу комісію Безлюдівської селищної ради з питань соціально-економічного розвитку, екології та земельних відносин. (а.с.16)
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області по розгляду заяви про встановлення відводу ливневих вод через асфальтне покриття по вулиці Перемоги шляхом прокладки жолобу для перетоку води через асфальт по вулиці Зміївській, звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, відповіді на відзив, зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача по розгляду його звернення. Зі змісту позову встановлено, що до відповідача позивач звернувся 02.07.2018 р.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює, зокрема, Закон №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР).
Відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За приписами статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Частинами 1 - 6 ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Статтею 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
За приписами ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Приписами статті 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Отже, реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов'язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
З огляду на припис ст. 40 Конституції України цей обов'язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом.
З матеріалів справи судом встановлено, що звернення позивача від 02.07.2018 р. відповідачем було розглянуто, були надані належним чином оформлені відповіді від 30.07.2018 р., 11.09.2018 р., 11.11.2019 р., проведені виходи за адресою Комісією Безлюдівської селищної ради, про що складені відповідні акти від 24.08.2019 р., 20.11.2019 р.
03.12.2019 р. ХХХХІІ сесією VІІ скликання Безлюдівської селищної ради прийнято рішення, відповідно якого вирішено при плануванні бюджету на наступний рік закласти кошти на виконання робіт по відводу ливневих вод по АДРЕСА_1.
З вищевикладеного слідує, що звернення позивача від 02.07.2018 р. було розглянуто відповідачем - Безлюдівською селищною радою, про що надані відповіді 30.07.2018 р., 11.09.2018 р., 11.11.2019 р. (а.с.6, 7). За результатами розгляду заяви від 14.11.2019 р. про повторне направлення Комісії на предмет обстеження ділянки дороги на перехресті АДРЕСА_1, відповідачем направлено Комісію Безлюдівської селищної ради, про що складено відповідний акт від 20.11.2019 р.
Щодо доводів позивача про те, що звернення не було розглянуто по суті та вимоги про зобов'язання Безлюдівської селищної ради виконати роботи по встановленню відводу ливневих вод через асфальтне покриття, суд зазначає наступне.
Відповідно п.23 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем звернення розглянуто по суті в межах своєї компетенції та прийнято 03.12.2019 р. рішення, відповідно якого вирішено при плануванні бюджету на наступний рік закласти кошти на виконання робіт по відводу ливневих вод по АДРЕСА_1. Отже, відповідачем розглянуто звернення позивача від 02.07.2018 р. в межах повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що звернення позивача розглядалися Харківською районною державною адміністрацією 19.12.2018 р., 03.06.2019 р., 05.09.2019 р., 30.11.2018 р., та Харківською обласною державною адміністрацією розглянуто звернення позивача від 30.09.2019 р. - 25.10.2019 р.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як слідує з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Безлюдівську селищну раду виконати роботи по встановленню відводу ливневих вод через асфальтне покриття. Суд зазначає, що у разі встановлення судом не належного розгляду звернення позивача, для ефективного способу захисту прав позивача суд мав би зобов'язати розглянути звернення позивача, однак, судовим розглядом в даному випадку встановлено, що відповідач діяв в межах повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та здійснив розгляд звернення позивача від 02.07.2018 р. у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".
Враховуючи те, що відповідачем було розглянуто звернення позивача та надані обґрунтовані відповіді у встановлений законом строк, суд вважає відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області по розгляду заяви про встановлення відводу липневих вод через асфальтне покриття по вулиці Перемоги шляхом прокладки жолобу для перетоку води через асфальт по вулиці Зміївській.
Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено протиправну бездіяльність відповідача по розгляду заяви позивача від 02.07.2018 р., то відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Безлюдівської селищної ради виконати роботи по встановленню відводу ливневих вод через асфальтне покриття по вулиці Перемоги шляхом прокладки жолобу для перетоку води через асфальт по вулиці Зміївській від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Суд вважає за необхідне зазначити, що п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Частиною 5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки під час розгляду справи судом не було встановлено бездіяльність відповідача, суд вважає відсутні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 ., що є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно п.10 ч.1 ст.5 закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 72-77, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківського області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення складено 10 березня 2020 року.
Суддя Мінаєва К.В.