вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
02 березня 2020 р. Справа № 480/4222/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Петрова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 15.08.2019 про повернення на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати комісію по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 23.07.2019 позивач подала до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради заяву про призначення житлової субсидії. Разом із заявою була подана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, у якій, окрім себе, позивач також зазначила зареєстрованими у житловому приміщенні: малолітню доньку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та колишнього чоловіка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При цьому в декларації позивач вказала на те, що ОСОБА_3 фактично в квартирі не проживає, рахунки за комунальні послуги не сплачує та матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. На підтвердження вказаних обставин, позивачем була надана довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.07.2019 № 1144, Акт про непроживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі та Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. 15.08.2019 подання про призначення позивачу житлової субсидії було винесено на засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (далі - Комісія). Відповідно до витягу із Протоколу засідання Комісії від 15.08.2019 №34 було ухвалено повернути позивачу на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії. Після цього, 19.08.2019 позивачем до відповідача була направлена заява №40687 про надання протоколу засідання Комісії та повторного винесення на засідання Комісії питання про призначення мені субсидії. У відповідь був отриманий лист Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 04.09.2019 №П-1795/12.06.29, в якому позивачу відмовлено у призначені субсидії у зв"язку із тим, що дитина належить до сім"ї своїх батьків, навіть якщо спільно з ними не проживає, тому доходи ОСОБА_3 на думку відповідача, повинні бути враховані при вирішенні питання про призначення субсидії. Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та протиправним.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача та третій особі для надання пояснень, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що на засіданні комісії 21.08.2019 при розгляді справи позивача було вирішено, виходячи з конкретних обставин, які склалися, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, призначити до зміни обставин житлову субсидію ОСОБА_1 з липня 2019 року по квітень 2020 року з розрахунку соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування на фактично проживаючу зареєстровану заявницю та ОСОБА_2 із розрахунку їх доходів (протокол №35 від 21.08.2019). А відтак на думку відповідача, заявлені позовні вимоги є безпідставними, адже комісією розглянуто питання позивача по суті та призначено житлову субсидію, а тому взагалі відсутні підстави для позову. Крім того відповідач зазначив, що листом департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 04.09.2019 № П-1795/12.06-29 було повідомлено позивачу про прийняте комісією рішення, а тому останній було відомо про прийняте комісією рішення та про відсутність підстав для позову на момент звернення до суду.
В подальшому позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що незважаючи на твердження відповідача про призначення позивачу житлової субсидії, в платіжних документах на оплату житлово-комунальних послуг перерахунок оплати послуг з відміткою про нарахування субсидії не зазначений навіть за останній місяць. Комунальні послуги нараховуються у повному обсязі по даний момент включно. У графі «Субсидії, компенсації» нічого не зазначено. Тому, твердження викладені відповідачем у відзиві вважаю неправдивими та такими, що суперечать дійсності.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог та закрито провадження по справі № 480/4222/19 в частині позовних вимог про зобов'язання комісію по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 23.07.2019 року звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Разом із заявою позивачем було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.07.2019 №1144, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми про розірвання шлюбу від 21.06.2019 справа №591/6392/18, Акт про непроживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі та Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.
15.08.2019 подання про призначення позивачу житлової субсидії було винесено на засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень по включенню до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика.
Відповідно до витягу із Протоколу засідання Комісії від 15.08.2019 № 34 було ухвалено повернути ОСОБА_1 на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії (а.с. 33).
В подальшому позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою від 19.08.2020 року № 40687, в якій просила надати завірену копію витягу з протоколу засідання Комісії від 15.08.2019 та повторно винести на засідання Комісії питання про призначення субсидії (а.с. 32).
Листом від 04.09.2019 року № П-1795/12.06-29 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зокрема повідомив позивача, що рішенням Комісії від 15.08.2019 року заяву позивача від 23.07.2019 року повернуто на доопрацювання, щоб запропонувати призначити житлову субсидію на загальних підставах з урахуванням соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування на всіх зареєстрованих осіб та з урахуванням їх доходів, оскільки при призначенні житлової субсидії рішенням Комісії, остання буде призначена у меншому розмірі (а.с. 34-35).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення № 848).
Відповідно до п. 3-4 Положення № 848 (в редакції на момент винесення оскаржуваного рішення) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв'язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія.
Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Пунктом 9 Положення № 848 (в редакції на момент винесення оскаржуваного рішення) встановлено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.06.2018 № 302 затверджено Положення про комісію по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі по тексту - Положення № 302).
Відповідно до п. 2.1 та п. 2.11 Положення № 302 основними завданнями Комісії є, зокрема розгляд подань від департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (надалі - департамент), виконавців комунальних послуг, управителів, об'єднань співвласників багатоквартних будинків, із питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій відповідно до умов та порядку, що передбачені Положенням; розгляд подань від департаменту про призначення/відмову у призначенні житлових субсидій з розрахунку соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства і з розрахунку їх доходів, у разі, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість тих, що мають зареєстроване місце проживання у ньому, з урахуванням обставин, що обумовлені в абзаці десятому пункту 7 цього Положення, за умови, що у такому поданні вказано про наявність волевиявлення заявника про розгляд його документів Комісією.
Пунктами 3.11 та 3.28 Положення № 302 визначено, що Комісія має право:
- розглядати та вирішувати питання про призначення/відмову у призначенні житлових субсидій з розрахунку соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово - комунального обслуговування на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства і з розрахунку їх доходів, у разі, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість тих, що мають зареєстроване місце проживання, відповідно до умов та порядку, що передбачені пунктом 2.11. цього Положення;
- залишати без розгляду та/або повертати на доопрацювання надані відповідними суб'єктами подання через їх невідповідність вимогам цього Положення або у разі, коли у Комісії відсутні підстави (повноваження) для розгляду порушеного у поданні питання.
Відповідно до п. 4.8 Положення № 302 рішення Комісії можуть бути оскаржені до суду.
З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до витягу з протоколу від 15.08.2019 року № 34 засідання Комісії по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, дана комісія ухвалила повернути на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 (а.с. 33).
Проте відповідно до протоколу від 21.08.2019 року № 35 засідання Комісії по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, судом встановлено, що дана комісія ухвалила, виходячи з конкретних обставин, які склалися в сім'ї, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарств призначити до зміни обставин житлову субсидію ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , з липня 2019 року по квітень 2020 року з розрахунку соціальних норм житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування на фактично проживаючу зареєстровану заявницю, ОСОБА_2 і з розрахунку їх доходів (а.с. 48).
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Конституційний Суд України в пп.3.6 п.3 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.
У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Також вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в п.4.1 рішення від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Суд зазначає, що рішенням від 21.08.2019 року Комісією по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, було призначено ОСОБА_1 житлову субсидію, а отже на час розгляду справи оскаржуване позивачем рішення від 15.08.2019, вичерпало свою дію та на даний час ніяким чином не порушує права позивача, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 15.08.2019 про повернення на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії по розгляду питань пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 15.08.2019 про повернення на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек