про відмову у витребуванні доказів
10 березня 2020 року м. Рівне №460/708/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована в липні 2012 року на суму пенсії 32433,29 гри. згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з серпня 2012 року по серпень 2019 року на суму пенсії 32433,29 гри. згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.02.2020 відповідачем подано клопотання про витребування з Державної казначейської служби України документального підтвердження дати та суми виплачених коштів на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.09.2011 у справі №2-а-7404/11 пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України)
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування з Державної казначейської служби України вказаного документа, оскільки, клопотання відповідача про витребування доказів не містить доказів щодо того, яких заходів вжив відповідач для отримання витребовуваного доказу самостійно.
Водночас, суд зазначає, що загальна сума заборгованості по пенсії була перерахована позивачеві у вересні 2019 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку з банку.
У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.77, 80, 241, 256, 295 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Борискін С.А.