01.08.07р.
Справа № 20/247(41/236)-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" с.Михайлівка, Царичанський район, Дніпропетровська область
до Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс", м. Дубно Рівненська область в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс" м.Новомосковськ, Дніпропетровськ аобласть
про стягнення 266 242 грн. 75 коп.
(заява про зміну способу та порядку виконання рішення)
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники: не викликались
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 38232грн. вартість неякісного насіння Білосніжка, 103490грн.64 коп. збитки пов'язані з придбанням гербіцидів та дизельного пального, 123817 грн.36 коп. упущену вигоду, 702 грн.75 коп. витрати пов'язані з оплатою послуг державної насіннєвої інспекції та судові витрати.
19.12.2006 року по справі було винесено рішення, яким з розрахункового рахунку Дочірнього підприємства « Райз-Агросервіс» в особі Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства « Райз-Агросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Світанок» було стягнуто - 38232 грн.00 коп., основного боргу , 382 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита, 16 грн.. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу.
На виконання рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.
31.07.07 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про зміну способу та порядку виконання рішення від 19.12.2006 року по справі № 20/247(41/236)-06.
Оскільки до заяви не додано доказів надсилання копій заяви боржнику, суд визнав заяву такою, що підлягає поверненню.
Крім того, звертаємо вашу увагу що вимоги заявлені в описовій частині заяви не співпадають з вимогами резолютивної частини, та не відносяться до вимог, які заявляються в порядку статті 121 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України, господарський суд ,-
Повернути заяву без розгляду.
Додаток: заява про зміну способу та порядку виконання рішення на 25 аркушах
Суддя
І.Ф. Мельниченко