Справа № 2-1570/09
Провадження № 6/727/7/20
05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладкій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заявник ПАТ «Райффазен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказують, що 07.05.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі №2-1570/2009 було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1730,00 грн.
13.08.2009 року стягувачу було видано оригінали виконавчих листів №2-1570/2009.
Зазначають, що станом на 30.10.2019 року відповідачами рішення суду не виконано.
Також, на неодноразові звернення заявника до ВДВС Кіцманського РУЮ з запитами про хід виконавчого провадження, зокрема 18.09.2017 року, 15.03.2019 року, 20.06.2019 року, ними відповіді не отримано.
Вказують, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.10.2019 року виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1730,00 грн. на користь заявника не перебувають.
З огляду на наведене, вважають, що оригінали виконавчих документів втрачені при пересилці.
Крім цього, зазначають, що кредитний договір укладався з ОСОБА_1 на строк до 10.12.2017 року, а тому ними не пропущено строк позовної давності.
На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1570/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1730,00 грн.; визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просить врахувати подані ними письмові пояснення.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника. При цьому, від представника заявника до суду надійшли письмові пояснення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу на виконання, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» за безпідставністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення на виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2009 року у справі №2-1570/2009 (а.с.29) позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені - було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та понесені позивачем судові витрати в сумі 1730,00 грн.
13.08.2009 року стягувачу було видано оригінали виконавчих листів №2-1570/2009.
Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.10.2019 року виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1730,00 грн. на користь заявника у державній виконавчій службі не перебувають (а.с.103, 108).
18.09.2017 року заявник звернувся до Відділу ДВС Кіцманського РУЮ з запитом про стан виконавчого провадження, однак відповіді не отримав (а.с.107). Також, заявник звертався з аналогічними запитами до органу ДВС у 2019 році (а.с.109-111).
Згідно отриманих судом відомостей з Кіцманського районного відділу ДВС №3239 від 10.02.2020 року, орган ДВС повідомляє, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебував один виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», а саме: виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2009 по справі 2-1570 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» боргу в сумі 425781,28 грн., який надійшов на виконання 21.08.2009 року. Постановою від 21.08.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП14365062. Постановою державного виконавця від 20.12.2009 року виконавче провадження ВП14365062 по примусовому виконанні виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1570/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» боргу в сумі 425781,28 грн. закінчено, виконавчий документ повернуто стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Станом па 01.01.2020 матеріали виконавчого провадження ВП14365062 по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1570/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» боргу в сумі 425781,28 грн., знищені в зв'язку із закінченням 3-річного терміну зберігання.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).
Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.
АТ «Райффайзен Банк Аваль», звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що виконавчий лист втрачений.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Кіцманського ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим виконавчий лист направлено на адресу стягувача.
У матеріалах справи також відсутні будь-які докази того, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2009 року у справі №2-1570/2009, на виконання якого було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та понесених позивачем судових витрат в сумі 1730,00 грн., виконано добровільно чи перебуває на виконанні.
Разом з тим АТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлено можливості надати будь-які докази втрати оригіналу виконавчого листа.
Докази надсилання копії постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу та отримання ним такої постанови матеріали справи не містять.
З огляду на наведене суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого документа.
Разом з тим, частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.
АТ «Райффайзен Банк Аваль», звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано.
Разом з тим, заявник в своїй заяві не зазначає, у зв'язку з чим протягом часу з 2009 року вони не звертались до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.
Та обставина, що основне зобов'язання на даний час боржником не виконане, не є поважною причиною пропущення строку.
Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому в цій частині в задоволенні заяви також слід відмовити.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного та керуючись 11, 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431,433, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1570/2009 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/44179 від 11.12.2007 року у розмірі 55296,27 доларів США та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1730,00 грн.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: