Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/806/20
Провадження № 3/723/1334/20
05 березня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2020 року об 11-00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в ресторані «Зарінок», що знаходиться в с. Тисовець Сторожинецького району, де здійснюється реалізація спиртних напоїв, чим порушив обмеження, встановлені судом.
ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно 11.01.2020 року дійсно перебував в ресторані «Зарінок» в с. Тисовець, так як працює у власника цього закладу по найму і виконує різні роботи.
Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Сторожинецького районного суду від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, серед яких: заборонити з"являтися в торгових точках, де проводиться реалізація алкоголю на розлив.
Згідно протоколу ОСОБА_2 притягується до відповідальності за перебування в ресторані " ОСОБА_3 ", де здійснюється реалізація спиртних напоїв, в період перебування під адміннаглядом, що саме по собі не є порушенням адміністративного нагляду, оскільки йому встановлено обмеження у перебуванні в торгових точках, де проводиться реалізація алкоголю на розлив, про що в протоколі не зазначено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи немає доказів того, що в ресторані «Зарінок» в с. Тисовець здійснюється реалізація алкоголю, а також доказів, що ця реалізація здійснюється на розлив.
Крім того, особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.