Справа № 715/2669/19
Провадження № 2/715/62/20
06 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю,-
В провадженні суду перебуває вказана справа.
06 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача АТ «Альфа Банк» Матвійчука М.З., про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (76002 м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150), або з Івано-Франківським окружним адміністративним судом (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).
Посилається на те, що представник зможе прибути для участі в засіданні у режимі відеоконференції, у вище вказаний суд.
Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Відповідачем не наведені поважні причини неможливості прибуття його представника для участі у судовому засіданні в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.
Зокрема, віддаленість Глибоцького районного суду Чернівецької області від місця роботи та проживання представника відповідача не є поважною причиною неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні.
Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області та Івано-Франківському окружному адміністративному суді участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду не є можливою.
Зважаючи на вказане, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній справі.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-
У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Альфа Банк» Матвійчука М.З. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: