Справа №705/401/20
1-в/705/146/20
06 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92
( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4
засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, в зв'язку з тим, що він відбув 2/3 частини строку основного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити, посилаючись на те, що він визнає свою вину у вчиненні злочину та щиро кається, своєю сумлінною поведінкою доводить своє виправлення, працює, має заохочення. За що на нього було накладено стягнення йому не відомо. Дане стягнення він не оскаржував.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 12.12.2018. В ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» прибув 22.01.2019. За час відбування покарання характеризується посередньо, не став на шлях виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення. За час відбування покарання 2 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці (16.08.2019 та 08.11.2019), однак мав 2 стягнення (18.02.2019 та 13.12.2019), одне з яких не погашене на даний час. Комісією установи 12.12.2019, 16.01.2020 року відмовлено в направлені матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ..
Представник адміністрації СВК №92 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого оскільки він має не погашене стягнення.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи позицію прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.04.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання рахується з 12.12.2018 року. Кінець строку: 12.06.2020 року.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 06.02.2020 року, засуджений ОСОБА_5 має 2 заохочення та 2 стягнення, одне з яких не погашено чи знято.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 06.03.2020 року не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 03 місяці 06 днів.
Відповідно до ППВС України від 26.04.2002 року за №2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
П.17 даної Постанови зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Оскільки засуджений, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, має 2 заохочення та 2 стягнення, одне з яких не знято та погашено, характеризується посередньо, згідно характеристики СВК-92, тому суд вважає, що поведінка засудженого в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7