Справа №705/457/20
3/705/447/20
06 березня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Техніка Умань», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
31 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в м. Умань по вул. Визволителів на території ПП «Техніка-Умань», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з поряд проїжджаючим автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 січня 2020 року о 9 годині 30 хвилин він керував автомобілем MAN на території ПП «Техніка Умань» по вулиці Визволителів в м.Умань. Зокрема, він мав намір виїхати з місця, де був автомобіль припаркований і під'їхати до заправки, яка розташована на території ПП. Йому потрібно було об'їхати перешкоду попереду, для чого проїхати трохи вправо. Коли він розпочинав рух, то подивився у праве бокове дзеркало, і ніяких перешкод, в тому числі автомобілів, не побачив. Коли продовжив рух управо, то кабіна його автомобіля вже повернулась і він не міг бачити автомобілів, які б рухались з правої сторони. В цей час справа виїхав автомобіль Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 , який працює електриком в ПП, і автомобіль MAN ледь торкнув задню ліву дверку автомобіля Volkswagen. На думку ОСОБА_1 винуватим був ОСОБА_2 , який, побачивши, що автомобіль MAN рухається праворуч, повинен був хоча б посигналити. На запитання судді, чому в його поясненні, наданому співробітникам поліції, зазначені інші обставини, ОСОБА_1 пояснив, що перебував тоді в схвильованому стані. При цьому підтвердив, що пояснення від його імені, яке долучене до матеріалів справи, підписане ним.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396552, складеного 31.01.2020 року поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення;
-даними схеми місця ДТП від 31.01.2020 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: МАN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_3 ) - у вигляді пошкодженого переднього бампера; Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_2 ) - у вигляді деформованого заднього бампера та задньої лівої дверки;
-поясненням водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , яке він надав співробітнику поліції 31.01.2020 року, і в якому зазначив, що він 31.01.2020 року близько 09 год. 30 хв. заїхав на територію ПП «Техніка-Умань» за адресою м. Умань, вул. Визволителів,29, на власному автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по території і під час руху відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Вийшовши з машини він побачив, що автомобіль МАN TG 18, д.н.з. НОМЕР_2 , розпочинав рух і не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з його автомобілем.
Також, суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , яке він надав співробітнику поліції 31.01.2020 року, і в якому зазначив, що він 31.01.2020 року близько 09 год. 30 хв. він рухався на автомобілі МАN TG 18, д.н.з. НОМЕР_2 , по території ПП «Техніка-Умань» м. Умань, вул. Визволителів,29, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зправа від нього в попутному напрямку.
На думку судді, ОСОБА_1 , змінюючи напрямок руху, повинен був переконатись, що це не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, та повинен був постійно контролювати навколишню обстановку. В разі, якщо він не взмозі був постійно контролювати обстановку, залучити для допомоги сторонніх осіб. Крім того, враховуючи характер пошкоджень, отриманих автомобілем Volkswagen Passat, вбачається, що зіткнення відбулось в той час, коли автомобіль Volkswagen Passat вже проїжджав повз автомобіль МАN під керуванням ОСОБА_1 , і останній повинен був зреагувати на зміну обстановки.
Тому суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що у даній дорожньо-транспортній пригоди наявна вина водія автомобіля Volkswagen Passat.
З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.
В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови вручити Юркову ОСОБА_4 та направити ОСОБА_2 для відому.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя О.В.Корман