Справа № 703/4809/19
1-кс/703/173/20
02 березня 2020 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019250230001970, відомості про яке внесене до ЄРДР 07.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, розлученого, дітей на утриманні не має, працює робітником ТОВ «Агро-Рось», без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тримається під вартою з 07.12.2019 року
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
у присутності підозрюваного ОСОБА_5
старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_8 що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 27 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_9 , що виникла на ґрунті ревнощів, умисно з метою заподіяння смерті, наніс невстановлену кількість ударів руками та палицею по голові і тулубу ОСОБА_9 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки черепа, перелому відростків хребців шиї, перелому 1-4 ребер справа по лопатковій лінії, внаслідок чого остання померла.
За даним фактом 07.12.2019 року внесено дані до ЄРДР за № 12019250230001970 за ч.1 ст. 115 КК України.
07.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаною статтею.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою суду від 04 лютого 2020 року було продовжено до 03 березня 2020 року включно.
Продовження тримання під вартою обгрунтовував тим, що причетність ОСОБА_5 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства, або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та зазначила про відсутність підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м'який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбаченіст. 177 КПК України, не зменшилися.
Захисник не заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Підозрюваний свою позицію стосовно задоволення поданого клопотання не висловив.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше між за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовуючть подальше тримання підозрюваного під вартою.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Частиною 2ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Стаття 178 КПК України зобов'язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.
Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 07.12.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 12019250230001970 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.
09 грудня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.02.2020 року включно.
До клопотання надано копії документів, відомості з яких обгрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме: рапорт про повідомлення зі служби 102, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол допиту потерпілого, протокол затримання та протокол допиту ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, які вказують про обставини, що пов'язані з повідомленою підозрою.
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 03 березня 2020 року включно.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого настала смерть людини, утриманців, будь-яких інших родичів, які потребують його підклування не має, з метою уникнення незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженню та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України
Клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 квітня 2020 року включно.
Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 березня 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1