Справа № 953/1804/20
н/п 2/953/1393/20
про заочний розгляд справи
"06" березня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/1804/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037,м.Харків,вул..Плеханівська, буд.149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
03.02.2020 представник позивача АТ «Харківобленерго» - Яценко А.О. звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використану електроенергію за період з 22.11.2018 по 31.12.2018 в сумі 4153,14 грн. та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.
В судове засідання, призначене на 21.02.2020 відповідач не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації.
В дане судове засідання відповідач повторно не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскраженнюне підлягає.
Суддя Чередник В.Є.