Справа № 953/541/20
н/п 2/953/1281/20
06.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м. Харків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.
Ухвалою суд 16.01.2020року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Зазначену ухвалу двічі було направлено на адресу позивача,яка ним зазначена у позові, однак конверти повернуті до суду без вручення адресату.
Також на телефонний номер позивача, який ним вказаний у позові було передано телефонограму про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків.
Однак, у строк встановлений судом з врахуванням поштового перебігу недоліки позивачем не усунуті.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та вимоги ЦПК України щодо розумності строків розгляду справи, а також зважаючи на недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку, що, позовна підлягає поверненню оскілки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, -
ухвалив :
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 06.03.2020року.
Суддя Бородіна Н.М.