Номер справи 623/4445/19
Номер провадження 2/623/171/2020
іменем України
06 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю : секретаря Ноль С. В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/4445/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
08.11.2019 року представник позивача КС «ІСТОК» Драченко В. А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКХ- 2119 від 25.06.2018 року у розмірі 592839,50 гривень та просить стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Вказує, що 25 червня 2018 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (далі - Позивач) звернувся ОСОБА_1 (далі - Відповідач ) із заявою на вступ до кредитної спілки (копія -Додаток 1). На засіданні правління Кредитної спілки (протокол від 25 червня 2018 року (копія-Додаток 2) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень і витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року - Додаток 3) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 25 червня 2018 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 2342 від 25.06.2018р.(копія-Додаток 4), та обов'язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 2343 від 25.06.2018 р.(копія - Додаток 5). Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про Кредитні спілки» Меленець Костянтин ОСОБА_2 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 25 червня 2018 року Кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 25 червня 2018 року - копія Додаток 7). 25 червня 2018 року Позивач та Відповідач уклали Договор про споживчий кредит У°ДКХ-2119 (далі - Кредитний договір) (копія - Додаток 8). Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору.
В судове засідання представник позивача Драченко В. А. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково просив перерахувати борг та зменшити суму боргу.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Істок» з заявою від 25.06.2018 року про прийняття його до Членів КС «ІСТОК»(а. с. 11).
Витягом з протоколу засідання правління Кредитної спілки «Істок» від 25.06.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий до членів КС «Істок» (а. с. 12).
21.12.2016 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача обов'язковий пайовий та вступний внесок, що підтверджено прибутковими касовими ордерами за № № 2342, 2343 від 25.06.2018 року (а. с.14, 15).
ОСОБА_1 надав до КС «Істок» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки "Істок", в результаті чого на засіданні кредитного комітету Кредитної спілки «Істок» було прийнято рішення щодо надання йому кредиту, згідно поданої заявки (а. с. 16-17).
25 червня 2018 року між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № ДКХ-2119, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 20000 грн., строком на 12 календарних місяців (а. с. 18-19).
У відповідності до пункту 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитами за даними Договорами становить 0,001 % річних.
Пункт 3.4., 3.5 Договору визначає, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п. 1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована.
У відповідності до пункту 2.5 Договору № ДКХ-2119, плата за надання кредиту становить 28,49 грн. щоденно.
У відповідності до видаткового касового ордеру від 25 червня 2018 року, КС «ІСТОК» видало ОСОБА_1 грошові кошти на суму 20000 грн. (а. с. 31).
Відповідач був ознайомлений із додатком до договору про споживчий кредит № ДКХ-2119 від 25.06.2018 року, а саме, графіком повернення кредиту та сплатою зобов'язань. Зазначене підтверджується його власним підписом (а. с. 20).
27.12.2019 між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит № ДКХ-2119 від 25.06.2018. Як вбачається з додаткового Договору №1, він укладений сторонами у зв'язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань, викладеного у додатку до кредитного договору у зв'язку з чим сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме викласти пункт 2.5. кредитного договору в наступній редакції: "2.5. Плата за надання кредиту становить 113,97 грн. щоденно. Сторони розуміють, що зміна плати призведе до зміни нарахованих платежів до сплати, відображених в графіку, та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладання нового графіку, розмір нарахувань до сплати розраховується згідно умов кредитного договору з урахуванням змін, внесених в п. 2.5. цим додатковим договором. Сторони погодились та визначили прийнятним для себе, що у зв'язку зі зміною плати збільшується загальна вартість кредиту, згідно умов договору. Вищезазначені зміни дійсні з дати укладення сторонами цього додаткового договору до кредитного договору. Інші положення кредитного договору залишаються без змін (а. с. 21).
З розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № ДКХ-2119 від 25.06.2018 року наявна заборгованість у сумі 92839,50 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 10324,18 грн., заборгованості за платою - 34959,71 грн., відсотків- 0,27 грн., 100 % річних, згідно ст.. 625 ЦК та п. 4.7.3 кредитного договору -38336,42 грн., інфляційних нарахувань -2218,92 грн., штрафу - 7000,00 грн.(а.с.35).
Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідностатті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.
Пунктом 4.7.2 Договору визначена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Згідно пункту 4.7.3. Договору, сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов'язань за договором, згідно статті 625 Цивільного кодексу України.
В частині стягнення штрафів в розмірі 7000,00 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно відповіді Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 02-20/695 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2015 року по 14.05.2019 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.45)
Відповідно відповіді Відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 2274 від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 47).
Село Крамарівка Ізюмського району Харківської області та місто Ізюм Харківської області входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.
При таких обставинах, зважаючи на те, що штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що виникли за кредитним договором № ДКХ-2119 від 25.06.2018 року, за ним рахується кредитна заборгованість у розмірі 85839,50 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 10324,18грн; заборгованість за платою 34959,71 грн.; заборгованість по відсотках 0,27 грн.; 100 % відсотки річних, згідно статті 625 Цивільного кодексу Українита пункту 4.7.3. кредитного договору 38336,42 грн.; інфляційні нарахування 2218,92 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір в сумі 1776,16 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно квитанції № 656 від 06.11.2019 року на користь позивача.
Керуючись статтями12,13,19,76,81,141,247,258,259,263 - 265,273,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями526,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу Українисуд -
Позовні вимоги кредитної спілки «Істок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Істок», код ЄДРПОУ 26364449, рахунок № UA НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКХ -2119 від 25.06.2018 року у розмірі 85839,50 гривень та судові витрати у справі в розмірі 1776,16 гривень, а всього 87615,66 гривень (вісімдесят сім тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 66 копійок).
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Д. Бєссонова