Справа №638/9301/19
Провадження № 2-во/638/82/20
06 березня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіра Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Бадран В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/9301/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
встановив:
30 січня 2020 р. КП "Жилкомсервіс" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 26 липня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/9301/19 за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій просить суд усунути описку, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість неправильного " НОМЕР_2 ".
Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 24 червня 2019 року КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
26 липня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/9301/19 за заявоюКП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".
Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення описки в судовому наказі від 26 липня 2019 у справі №638/9301/19 року задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, виданому 26 липня 2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/9301/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: в тексті судового наказу зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість неправильного " НОМЕР_2 ".
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Д.М. Цвіра