Провадження: 33/819/83/20 Головуючий І інстанції - Корольчук Н.В.
Справа № 766/22730/19 Доповідач - Коломієць Н.О.
Категорія: 124 КУпАП
06 березня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Суд встановив, що 01.11.2019 року о 14:50 год., в м. Херсоні, по вул. Залізнична, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda «6», н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль відкинуло та пошкодило транспортний засіб ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_3 на зустрічній смузі руху, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погодившись з вказаною постановою, 13.02.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 30.01.2020 року з'явився до суду завчасно, однак пропустив судове засідання через те, що охоронці пропустили його в приміщення суду 08.00 годині, копію постанови отримав лише 04.02.2020 року.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Хащініну Г.О., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 КУпАП подається протягом десяти днів з дня винесення постанови; пропущений строк може бути поновлений у разі пропуску строку з поважних причин.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 30.01.2020 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 10.02.2020 року.
Разом з цим, апеляційну скаргу подано лише 13.02.2020 року.
Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ОСОБА_1 не наводить обставин, які б перешкоджали йому, після запізнення в судове засідання, дізнатися про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення та звернутися з апеляційною скаргою у встановлений строк, з огляду на ту обставину, що він був достовірно обізнаний про призначення справи до розгляду на 30.01.2020 року; як стверджує сам апелянт копію постанови суду він отримав 04.02.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження і до закінчення цього строку мав достатньо часу для підготовки та подачі апеляційної скарги в межах визначеного законом строку.
Посилання захисника в судовому засіданні апеляційного суду на додаткову причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження - на незадовільний стан здоров'я останнього внаслідок отриманої ним 01.11.2019 року травми з посиланням на довідку Херсонської обласної клінічної лікарні від 01.11.2019 року суд не приймає до уваги, оскільки надана суду довідка лише констатує той факт, що ОСОБА_1 звернувся до лікарні 01.11.2019 року з приводу закритої черепно-мозкової травми, отримав допомогу шляхом призначення ліків та рекомендацію звернутися до невропатолога. Будь-яких об'єктивних доказів про неможливість за станом здоров'я реалізовувати свої процесуальні права на подачу апеляційної скарги у лютому 2020 року , тобто зі спливом значного строку після звернення до лікарні, апеляційному суду не надано.
Таким чином, обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є об'єктивно непереборними, не пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення, що відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Повернути апелянту апеляційну скаргу з усіма доданими документами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання С.В. Березовський
Постанова набрала законної сили 06.03.2020 року