06.03.20
22-ц/812/46/20
Справа № 488/5354/18
Провадження № 22ц/46//20
06 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недообліковану електроенергію, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року позов АТ «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 14689,39грн.
18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати апелянтом судового збору, відповідно до вимог встановлених ч.4 п.3 ст.356 ЦПК України в розмірі 2643 грн. на зазначений в ухвалі рахунок.
30 грудня 2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштового відправлення по причині закінчення встановленого строку зберігання.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційна скарга повторно залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 2643 грн. із зазначенням нових реквізитів для сплати судового збору.
Супровідним листом від 24 січня 2020 року копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 за вказаною у апеляційній скарзі адресою.
03 березня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштового відправлення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже апелянтом у встановлений в ухвалі строк не усунуто вказаного в ухвалі недоліку.
Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недообліковану електроенергію вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова