Дата документу 06.03.2020 Справа № 331/2003/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/116/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2003/19
Категорія - ст. 34 КПК України
06 березня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080060002226, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З подання суду вбачається, що 20.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
В порядку, в встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
27.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2020 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_12 .
Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
28.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_13
02.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, однак розподілити справу не вдалось у зв'язку з недостатньою кількістю суддів.
Відповідно до Протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2008 року в Жовтневому районному суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, таким чином встановлено розподіл суддів на цивільну та кримінальну колегії, відомості щодо спеціалізації внесені до автоматизованої системи документообігу суду та враховуються при реєстрації та розподілі справ.
На теперішній час до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ; до складу колегії з розгляду цивільних справ віднесені судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Таким чином, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя відсутня достатня кількість суддів з розгляду справи, які б могли брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не містить обґрунтування неможливості участі у розгляді даного кримінального провадження суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .
Таким чином, подання районного суду не містить доказів неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після задоволення відводів (самовідводів), як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 34 КПК України.
Колегія суддів констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку, із додержанням усіх приписів статті 34 КПК України.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволено, оскільки воно не містить обґрунтування стосовно неможливості утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Повернути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080060002226, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3